城市让生活更美好？

城市让生活更美好。

——反思城镇化

李远行

中央财经大学社会发展学院教授

细数从上世纪末提出的小康社会，到新世纪的新农村、城乡统筹、城乡一体化和美好乡村，当下最流行的话语一定非城镇化莫属。概念翻新之快，让人感觉就像猴子摘苞谷，摘一个，丢一个。人们忙于创造一个又一个新话语，却懒于梳理其间的逻辑关系，更谈不上反思了。

“城市的空气使人自由。（stadtluftmachtfrei）”，这是一句自欧洲中世纪起一直流布至今的德国谚语。这句话本是反映那些成功逃离欧洲领主制庄园的农民的喜悦心情，后来却被严重误读，变成了城市代表了现代文明，甚至直接与进步划等号。中世纪时，农民离开庄园实际上就是一次豪赌，农民摆脱了和领主的依附关系获得自由，同时也失去了庇护。有点类似中国传统宗族社区，一个人一旦逃离村落社区，要么落草为寇，要么流浪他乡，没有其他选择。他乡往往就是指城市，因为城市是一个陌生人社会，无须考虑庄园或村落里的伦理禁忌，好死赖活都是自己的事。但有一点是肯定的，就是谁也没觉得城市生活高于乡村社区生活。

西方现代城市是工商业发展的副产品。随着暴力或非暴力方式打开海外贸易之门，领主们觉得维持庄园制不合算，把土地圈起来养羊剪毛卖更有效率。而养羊是不需要多少劳动力的，于是领主们主动将庄园里的农民撵出去，更不会追逃那些主动离开的农民。农民们想不自由都不行。被逐出庄园的农民们除城市以外无立锥之地，只能去城市。农民的两次逃离不一样：工业化之前属主动，尽管可能有各种不得不出逃的原因，之后是被驱逐。农民在城市的聚集，正好为工商业提供大量的劳动力，且供应过量，劳动力价格低廉，工商业者们趋之若鹜，城市自然就成了工商业集聚的地方，开始快速扩张。西方现代城市兴起的根源不过如此，丝毫不见得如今人们给他贴上的金色光环——城市是为了“让生活更美好”而产生的。

在社会变迁过程中，人口向城市的集聚是一种客观现象，尤其是在西方社会工业化早期。从逻辑上讲，西方现代城市是人口集聚（农民被迫进城）在先，工1商业集聚（资本追逐劳动力价格洼地）在后，是特定历史情境下劳动力和资本的自然匹配。其客观后果是促进了现代性的发育：如政制转型，公民社会的形成，市场扩张，工业规模化、城市化加速等。虽然乡村出现了人口学意义上的过疏化，但是，由于乡村农场已被整合到统一的市场，农场主也同时被整合到社会之中，其行为和观念与城市人并无差异。所以，西方城市化并没有演化为城市中心主义偏好。

当今流行的城市（镇）化理论是建立在“传统—现代”的现代化二元叙事基础上的：乡村属传统社会，城市属现代社会；乡村是自然经济，城市是市场经济；乡村是伦理社会，城市是法理社会；乡村是农业社会，城市是工业社会„„，所以，现代化就是城市化，农民进城是所有国家现代化的必然归宿。这是对西方城市化模式的生搬硬套，也是对城市化理论的误读。撇开西方城市发展史不说，即使在西方现代性理论中，城市化主要关涉社会成员的行为和价值观念变迁，而与是否一定要在城市里生活无关。尼尔·安德森（anderson.nels）曾指出：“一个人可以通过迁移到城市而被城市化，也可以在非城市的地方实现。„„人们既可能没有迁入城市，也可能没有从农业转向非农职业。”