醉驾入刑争议

关于“酒驾入刑”的采访答复

新闻背景

最高人民法院副院长张军在5月10日召开的全国法院刑事审判工作座谈会上指出，5月1日后，各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉至人民法院。各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，要与修改后的道路交通安全法相衔接。不应仅从文意理解刑法修正案

（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。

张军强调，虽然刑法修正案

（八）规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。

醉驾并非一律入刑的言论一出便引发广泛的关注和讨论，网友多是不解和批判。有网友认为，最高法的表态让治理酒驾前功尽弃，还有网友认为这会导致法官的自由裁量权过于宽松。

1问题1：最高法新的表态是否与刑法修正案

（八）的精神相冲突。答。《刑法修正案

（八）》将危险驾驶、恶意欠薪等危害严重、人民群众反应强烈的违法行为入罪体现了宽严相济刑事政策中从“严”的政策要求，“醉驾入刑”的具体规定是“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”，该规定非常清楚，并不以“情节”与“危害程度”作为定罪的依据。最高法院领导讲话对于下级法院是一种参考、指导，而不具有刚性的约束力，不能代表法律或司法解释，不能作为判案的依据。