关于与原告名誉权侵权纠纷案件的法律分析5篇

关于与***名誉权侵权纠纷案件的法律分析

有限公司：

******诉贵公司名誉权侵权纠纷一案，我所律师经过阅读贵公司提供的新闻报道稿件，并查阅相关法律法规及司法案例，经研究讨论后，出具如下法律分析意见：

一、关于本案的关键问题

根据《侵权责任法》等法律、法规、司法解释及相关理论，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害结果、主观过错以及因果关系四个要件，这四个要件是认定侵权责任成立的前提，缺一不可。在新闻报道侵犯名誉权的案件中，侵权情形主要包括新闻报道内容严重失实、新闻报道内容揭露他人隐私以及新闻报道的评论具有侮辱性的词汇侵害他人名誉权等，不同类型的侵权情形中侵权责任构成要件的表现形式不同，根据贵公司提供的稿件，我们认为***起诉的主要理由是贵公司刊登的新闻报道所述事实不存在，即新闻报道内容严重失实侵犯了***的名誉权。因此，我们认为，本案的关键点是从新闻报道内容严重失实侵犯名誉权的角度，结合相关证据判定侵权责任的各构成要件是否存在。

二、关于本案案件事实与法律适用的具体分析

对于本案，根据目前掌握的事实与证据，结合相关法律、司法解释以及司法案例，我们倾向于认定贵公司的行为未侵犯***的名誉权，不应承担侵权责任，为更好地阐述我们的观点以及参考依据，我们将从新闻报道内容的角度、侵权责任构成要件的角度以及司法案例的角度进行分析：

（一）从新闻报道内容的角度分析

通过阅读贵公司提供的稿件，可以看出该报道的内容主要包括三部分：第一部分阐述了***在*****队中的表现以及*****队在中超联赛中的表现；第二部分为网络中对***“失踪”的各种传闻以及***的微博回应，否定了各种传闻的的真实性；第三部分为贵公司对***“失踪”问题的正当提问。由此可以看出，该报道的结构为“描述传闻——否定传闻——正当提问”，我们认为，对于该报道原意的理解，应从报道整体进行理解，不能只截取其中部分内容断章取义误读报道的真实意思。在该新闻报道中，描述传闻部分仅是对当时网络中关于***“失踪”各种传闻的客观陈述，并不涉及贵公司对***“失踪”原因的认定与评论，该部分只是为后文进行求证式报道设立前提，在对传闻进行客观陈述后，贵公司便引述***微博更新的内容否定了前述各种传闻的真实性，至于报道最后部分的发问，是新闻媒体对某一事件本身的正当提问，而且问题本身没有任何指向，仅表明贵公司对***“失踪”事件的一种“求真”态度。因此，我们认为报道中所述的事实仅是对当时情形的客观陈述，不存在严重失实的内容，也不存在可能对***的名誉权造成损害的内容。

（二）从侵权责任构成要件的角度分析

通过前述对稿件内容的分析，结合侵权责任的构成要件，我们认为本案中侵权责任的各构成要件不存在，贵公司未侵犯***的名誉权，不应承担侵权责任，具体理由如下：