被害方证据不是认定电信诈骗犯罪数额的必要证据

怎样认定事实不清、证据不足的工伤。

时间：2013/4/8

整理：

近日，东营市人力资源社会保障局创新工作方式，通过举行工伤争议案件听证，成功处理了一起事实不清、证据不足的工伤争议案件。【案情简介】

李某系某公司分公司的汽车销售员，该公司未给李某缴纳工伤保险。2011年11月24日17：00时许，李某整理完当天的销售材料后，从公司下班步行返回自己租住的出租房。17：20时许，李某在回家途中遭受了非本人主要责任的交通事故，经医院诊断为左腓骨下段骨折、骨盆多发骨折、腹部闭合性损伤、双侧胸腔积液、头皮裂伤、软组织损伤、左内踝骨折。

2012年10月29日，李某向人力资源社会保障部门提起了工伤认定申请，提交了“与该公司签订的劳动合同”、“交警部门出具的道路交通事故责任认定书”、“租房合同”以及“看到她当天上班的现场证人的证人证言”等证据。经人力资源社会保障部门审核申请人提交的证据材料后，向用人单位出具并送达了《限期举证通知书》。用人单位辩称：事故当天，李某请假并未上班，所以李某遭受的交通事故不是发生在“上下班途中”，不应认定为工伤。公司一并提交了“2011年和2012年的分公司考勤表”等证据。人力资源社会保障部门赴现场进行了调查，对相关证人进行了询问。经调查查明，该公司分公司只有职工3人，分公司经理宋某、当事人李某和第三人孙某，三人都是汽车销售员。宋某负责分公司的考勤和管理，考勤表没有李某和孙某的签字确认，只有宋某的签字。该公司请假制度不规范，请假事先和宋某说一下就可以，每月规定可以休假2天。宋某代表用人单位作证称，事发前一天，李某已通过电话向其请假，事发当天，李某并未上班。而宋某负责的考勤表也显示，李某当天休假。

本案中，李某遭遇交通事故当天是否上班成了争议焦点。作为关键证人，事发后第三人孙某拒绝作证。而劳资双方意见分歧，证据冲突，证据真实性无法判断，事实一时无法查明，导致认定结论难以作出。针对这一情况，办案人员经过认真讨论，决定启动工伤争议案件听证程序，联合市政府法制部门和本部门的政策法规、劳动人事争议仲裁、劳动监察、社保经办机构等人员组成听证团，进行了公开听证会。通过听证会，对双方提供的证据和证人进行了当庭质证和进一步调查，制作听证笔录。后经听证员评议一致认为，该分公司考勤表存在重大造假嫌疑，且无被考勤人的签字确认，证明力不足。综合分析双方提供的所有证据，用人单位提供的证据证明力达不到优势证据证明标准，根据《工伤认定办法》第十四条规定，决定该案件予以认定为工伤。

【案例分析】