说课[小编整理]

“说课”说什么。温州市教育教学研究院胡玫

理想的“说课”不仅需要在整体表达上把握好“关键点”，在“说课”基本要素上体现出“突破点”，同时需要在专业思想、学科方法等方面凸显教师的智慧“思想点”，这就不仅仅需要教师进一步研究“说课”的文本叙述，更需要教师在学科研究上下工夫，不断提升专业水平。

教师“说课”是常见的教学表达方式，是离课堂教学距离较近的一种教学展示。教师用“说课”的方式表达对教学的理解与设想，传达对学生学习该内容的期待与展望，旁听者能够从中了解说者的教学理念与教学思想、教学策略与方法、教学设计与评价，了解教师如何促进学生的知识发展，发挥学科育人作用。教师“说课”的水平虽说不能直接反应出课堂教学所需的倾听、对话、引导、评价等现场能力，但可以反映出教师对教学标准的把握、对教学目标的解读、对教材文本的理解及对学生学习的预测能力。当前教师“说课”存在什么问题。“说课”究竟怎么说。笔者从以下几个方面谈一些个人看法。“说课”的两种不良范式

教师对“说课”本身并不陌生，但是如何呈现好的阐述却不容易。不久前笔者听过几节“说课”，似乎都像那么回事，但又都缺少些什么。具体而言，当前教师“说课”主要存在以下两种典型的不良范式。一是理念框架“强势版”。

借助“说课”，教师能够逐步明晰课堂教学行为背后隐性的理论支撑，从而逐步建立起可持续的教学思考途径，形成对学科教学深层次认识的价值体系。基于这些认识，教师“说课”往往比较重视说理论谈理念，出现了理念框架过于强势的现象。

表现一是教师对“目标、教材、教法”的阐述与“教学过程”阐述处理呈“板块断裂”迹象。前者表现出宏大叙事，后者主要细说具体教学内容，两者之间的吻合度不够，“说目标”与“说过程”变成生硬拼凑的机械板块，无法焊接形成一个有机的教学描述，碎片化迹象明显，有时候教师甚至前面“说教法”，到了教学过程中演变成了“说学法”，两者并没有显示出必要的相关性。

表现二是教师运用过多的理论依据绑架了“教学过程”，以致削弱了对学科内容的基本呈现。如小学《科学》一节课，主题是“食物在身体内的旅行”，教师以“指向的基本概念”、“对概念的基本理解”、“基本探究活动”作为教学流程来展开，将“画出枇杷核的旅行线路”、“模型贴图运用”、“模拟胃的实验”作为教学策略，但是学科内容的叙述没有以实实在在的教与学的环节来表达“教什么”与“学什么”，“说课”只剩下框架与空话，理念策略成了“孤芳自怜”，没有起到对教学设计的深化与提挈作用，这样的“说课”范式反映不出教师文本解读水平与学科教学的理解能力。二是整体框架“平庸版”。