人跟动物的本质区别哲学讨论会

人跟动物的本质区别卢梭曾经说过，把人和动物区别开来的主要特点，与其说是理智（这里有更多关于理智书籍），还真不如说是人有“自由主动者的资格”。因为自然支配一切动物，禽兽们只能服从；而人则不然，虽然也会受到大自然的支配，但人却认为自己有服从和反抗的自由，可贵的是人还能够意识到这种自由。

这就是人的本质、尊严和价值之所在，放弃自己的自由，就是放弃自己作为人的资格，就是放弃人类交付给你的权利，甚至就是放弃自己的责任……

还说，这样的弃权是不合人性的，取消自己意志的一切自由，就是取消自己行为的一切道德性。因为，人的这种自由本质——意志自由的能力属于纯精神性的活动，即不能用力学的规律来解释，也不能用唯理论的观点来说明，它是人性的产物，只有通过对人性的提示来考察。

而在卢梭看来，如果连人的本质问题都得不到解决，那么，社会、政治、道德等等问题都将得不到解决。一句话，什么是人的问题你都不知道怎么解决，关于人的科学也就根本无从谈起了。

卢梭的这些观点给了后期康德以极大的影响和启发。这首先就表现在它使康德的人生观和价值观发生了根本的转变，从而改变了他的学术研究的方向。

康德曾经这么说过。“我生性是一个探求者，我渴望知识，不断地要前进，有所发明才快乐。曾经有过一个时期，我相信这就是使人的生命有其真正尊严的，我就轻视无知的群众。卢梭纠正了我。我臆想的优点消失了。我学会了尊重人，认为自己远不如寻常劳动者之有用，除非我相信我的哲学能替一切人恢复其为人的共同的权利。”

那么，在康德看来，为了从人的自由本质出发去建立起关于道德、情感、政治、法权、历史……总之关于人的科学，首先就必须为人的自由本质本身提供一种哲学认识论的根据，这也就是他在后期《纯粹理性批判》中所要担负的任务。

tags：人跟动物的本质区别

第二篇：中国古代哲学人的本质观中国古代哲学人的本质观

敏华

中国古代哲学中具有丰富的人学思想，这已成为学界的共识。然而，关于中国古代人学的内容，学界存在着不同看法。一种观点认为，中国古代人学就是关于人道的学说，其内容就是研究人性、为人之道和理人之道；一种观点认为，中国古代人学就是探讨人生价值，它包括天人论、人性论、人格论、人生论、修养论、人际论几个方面。而笔者以为，上述观点都有正确的地方，但均失之偏颇。第一种观点虽然指出了中国古代人学的根本的内容，但是忽略了其对“人道”形而上的论证，即关于“人道”的本体论基础；而后一种观点虽然弥补了这一缺陷，但过分侧重了人的存在的价值方面忽略了人的社会性。鉴于此，笔者认为中国古代人学的根本内容是，在“究天人之际”的基础上，从“性情双重化”“人禽双重化”“圣凡双重化”三个层面阐释人的本质，其核心是人的本质观。本文以此为命题论述中国古代人学的基本特征和内涵。

一中国古代人学的本体论基础：“究天人之际”基础上的“天道论”

在中国哲学看来，人的存在是形上与形下的统一，是形神合

一、身心合一的整体存在，而西方那种灵魂与肉体相分离、精神与物质相对立，是中国传统哲学所极力反对和力求避免的。正是在这种观念的支配下，中国传统哲学的思维体现出了如下特征：追求天人合一，论证天人合一。为什么呢。

首先，在中国传统哲学中“究天人之际”一直被视为最高的学问与智慧。例如，司马迁将自己著书的宗旨表述为“欲以明天人之际，通古今之变”；北宋邵雍就认为“学不际天人，不足以谓之学。”（《皇极经世书•观物外篇下》）可见，探讨天人之间的关系就成为了做学问的根本。那么，什么是天呢。什么是人呢。它们之间的关系又如何呢。