周易的思想体例[最终版]

周易的研究有久远的历史。以中国的情况论之，大致可以分为古代部分与现代部分。古代部分又是传统的研究部分，这里面包括对周易经典的解释与发挥，既有义理的，又有象数的。从解释的文本来说，历史上有三种最为基本和重要，即孔颖达的《周易正义》，李鼎祚的《周易集解》和朱熹的《周易本义》。这是因为，孔颖达的周易注疏是在集中了前代周易研究成果的基础上，抉择而定的，从而使历史中的周易典籍的解释有了一个统一稳定的定本，这是基础工作。具体情况在《周易正义》序中讲得很清楚。但是孔颖达注易是偏重于义理一路，以王弼注为底本。这样，在象数方面就不着重。而李鼎祚的《周易集解》，以保存汉易著名，正好在象数方面对《周易正义》形成补充，所以是留存到现在的相当基本的一部文献，于是义理象数方面乃得以完全。但是王弼死的时候年纪很轻，在学问的厚积上难免有一些问题，虽然孔疏选择王注为所本有一定的考虑，但其中的不足历来学者也多有议论。当然，宋儒对孔疏周易的非议含有排释老的因素，孔氏《周易正义》与李氏《周易集解》基本代表了唐以前的周易解释情况和水平。而宋以后理学时代最基本的文本解释却是朱熹的《周易本义》，虽然注解十分简易，但是代表了理学的基本态度与观点，而且是在吸收前人易学成果的基础上总结出来的（比如伊川易传等）。明清以后，易学研究有强烈的朴学实证色彩，开始了另一个时代。

关于易学的发挥和旁支更为繁复，在先秦时代就已经开始了。比如《周易乾凿度》一书，郑玄注，有乾隆丙子（1756）雅雨堂版。前有德州卢见曾序，就说到对待纬书的不同态度，认为先秦纬自有其价值，乾凿度就是一例。但这还是就易义发挥的，像汉扬雄的《太玄》，更是直接仿照周易的形式自作的一部书。但是从数上来说，《周易》是八八六十四数，而《太玄》是九九八十一数，只是《太玄》远没有《周易》那样自圆，无论是算法上还是文本方面，都有很多不对应的地方。宋司马光为《太玄》详细作注，而他自己也作有《潜虚》一书。这其中有一个共同的特征就是着重范数、名范。《潜虚》是五十五数。在配数方面历代的著作还不少，像蔡沈的《洪范皇极》就是一例，他是参照《尚书》洪范九畴按九九八十一数配的；北宋邵雍的《皇极经世书》也是在象数方面很着力的著作。象数的历史十分久远，它是中国思维中一个极普通的干部。一直到现代，始终贯穿在人文的各个隅中。有一点须注意的，就是象数的配法，了解了这一体例，各种学说就不复杂。比如汉京房的易学，就是把天文、人事、日用等各个方面配在一起，其旨就是为了用统一体例给宇宙人事一个大一统的说法和解释。因此，数与象的关系，就是一个辐射分殊的关系。数是中间的一，而象是一切方面的。如气味、声音、律吕、性情等等各个隅。这样，只要我们做出一份详细的象数表，就如历史年表那样，人文中一切生活及知识部门的统一就清楚了。所以，象数与义理并不是相对的两个，而是易的自然生发的阴阳面，最关键的是对中土的思维首先要做到达意。现代学术研究中的一个大问题就是对历史中的事物，在感性认识及达意方面已经出现了问题。所以才经常出现测量不准的误差，这一点是要特别注意的。这是另一方面。