银行合并立论稿

开宗明义，让我们先来明确几个概念。银行，即经营货币的企业。合并，指两个或两个以上的公司通过合并创新为一个新的公司。兼并，指一个公司通过各种有偿手段吞并一个或以上的公司。

而今天我们衡量利弊的标准是。能否强化银行资金的筹措与融通能力从而更好的促进社会资源优化配置。

从国内看我们的银行分为中央银行、政策性银行、商业性银行三类。而中央银行——中国人民银行作为我国金融力量的领导机构显然不存在着和作为经济实体而存在的普通银行合并的可能。

如中国农业发展银行等政策性银行是由国家为是指由政府发起、出资成立、为贯彻和配合政府特定经济政策和意图而进行融资和信用活动的机构。各个政策性银行均以央行为资金来源，他们无法通过合并来加强资金的筹措、融通能力。反而会造成职能紊乱，不利于我国专项领域的经济发展。

作为中国四大商业银行其拥有的总体资金占商业银行资金的92%以上，已拥有主导我国银行业的绝对实力，再进行合并只会造成垄断威胁，不利于银行业竞争力的提高也不利于我国经济健康发展。而且与我国最近放宽金融业门槛，允许外资进入银行领域，改革商业银行股份，从而增强其竞争力的政策相背离。

从国外看其银行分为中央银行、商业银行、投资银行、储蓄银行四类。而同样作为全国金融行政管理机构的中央银行不可能与被监管的商业性银行合并。

商业性质的商业银行、投资银行、储蓄银行大多以吞并为主要形式的兼并为主。合并创新并不多见。究其根本而言是因为强强联合的合并极易造成行业垄断。其次合并成功的案例远少于失败的，这样的结果总体上阻碍了社会的资源优化配置。即使是那些如渣打银行合并案例一样成功的，也避免不了在实力扩大后走向保守，严格中小企业贷货审查。使中小企业因资金缺乏而生存能力大减。所以即使是成功的案例在对社会总体资源优化配置中也不能发挥其优化作用。

从国际上来看，作为由联合国成立的专门机构的国际货币组织和国际复兴开发银行更不可能与作为经济实体的商业性银行合并。

综上所述，我方坚持认为银行合并对国家未来经济发展弊大于利。

银行合并的利表现在：1：促使银行规模化发展

2。缓冲银行业的竞争力，加大对外国银行的竞争力。

3。有利于银行的优势互补，集中财力物力投资于科技设备的发展，用科技的先进性争取市场的份额。

4。可以分散银行贷款风险，降低经营成本，扩大贷款业务范围，使银行业务更为多元化。

5：有利于增加风险储备金。银行合并的弊端表现在：1：容易形成垄断。

2。银行合并后，客户选择的余地减少，银行设备现代化。一般客户，特别是高龄客户难以适应。会影响消费者的服务质量

3：内部管理复杂，机构重叠，臃肿。易形成垂直化结构。而现代企业的发展是越来越多的趋向于扁平化状态。因此银行合并与现代企业的发展趋势是违背的。4：任何银行的发展都需要很大的竞争力。银行合并后不利于银行的竞争。〔例子：国家不断的引进外来各种金融业务，就是为了与我国形成竞争。让企业不断改进内部管理和创新，走出一条属于自己的道路〕显然，银行合并后对于国家内部竞争的影响是不利的。

5。银行合并出现了大量资金的积累。如果万一出现了大型的金融危机。那么企业就会出现资金运转的困难。

6。合并后，银行将会有大量的员工被辞退。国家就会涌现出一大批单一型人才。怎样解决他们的就业问题，将是国家的一大困难。那么多人面临失业，对经济的发展又怎么会有利呢。

利弊讨论的问题只是这个辩题的小小一个部分，现在再回到整个辩题。银行合并对来国家经济的影响。下面来分析一下前面几个名词的含义。

这里说的银行合并，是一家银行合并，还是两家银行合并，是什么样性质的银行合并才是利大于弊，也应该是我么应该明确的问题。。