空间布局协同规划问题的科学基础与实践策略

2、地表空间和理智的科学机理

3、近期协同规划的策略

以往;5年规划，2个100年，结构比例，增长速度，重时间序列的发展规划，请空间序列的布局规划。苏联计划模式-5年技术是，生产力布局委员会（布局、城市、村镇规划）=建委会，没有达到发改委的高度。苏联产业空间分工，制造业效益好，农产品效益差，默认了城乡差距的长期存在，产业链分工差距，发达地区对欠发达地区的回馈，区域差距，加盟共和国之间的差距。

进来：发改委，国土资源部，规划边界不清，不能有效衔接，定位冲突——协同规划1我国空间布局规划的协同状态

1.1发展类和布局类规划难以衔接

例子。北京，城市人口、建设用地，规划在时间点上不衔接。每个省的规划都是基数放大。

1.2不同空间规划的统一规划内容缺结果不同

邓小平，沿海三大龙头带动内地，轴向开发，上海，南京，西安；珠三角——西南地区；十八大规划中的问题，不能修改。

1.3同一类规划因行政区划而不相协调

北京与天津的衔接，河北偏向于自身城市的连接，

辽宁海岸带开发强度过大，超过2/3，发达国家1/3，李的五点一线对辽宁没有实质性的贡献；空间结构无序。与没有规划，在环境破坏上是一样的。

原因浅析：缺乏顶层设计、整体安排、高效协调、动态优化的体制机制设计

严重的部门、地方利益壁垒。

对布局规律认知问题，首先不仅是决策者。很多问题，是常识问题

丝绸之路方面的规划，第三产业比重已经很高，如何提高。人均产值低，第三产业比重高，仍需要补课。

很多领导认为，现代化必须城镇化，把城市化水平等同于现代化水平，不健康城镇化（人口增长大于经济增长，积聚大量贫民，陷入中等收入陷阱）

2城市空间合理组织的科学机理

地球科学视角;地域功能

自然生态系统最大化，人类需求最大化都是不合理的。

自然生态系统的规律和人类社会发展的规律。

空间结构，（1）点轴面系统的设计，网络化结构设计（2）比例关系，生产、生活和生态三大空间，工业化前期，生态空间被挤占，工业化后期压缩生产空间

法国、德国、荷兰，英国，建设用地占13%-15%（偏小，实际不超过20%），珠三角早就超过1/3，土地开发强度大，低价值低效益使用，国外土地资源节约，城市不是给活人设计的，土地浪费。布鲁塞尔，欧盟总部一块小地方，李克强中欧城镇化高层论坛，欧盟找不到那么大的会议室。大片的森林，美丽的城市。51%留给生态用地，1\3的开发强度。

系统开放和流空间的增强

20世纪，全球化，

建设北京的科技研发基地，网络本身可以再空间上布置。国外著名的大学都没有依托大城市。美国教育的中心就不是在纽约。北京是所有的中心，只纳新不吐固。

功能越高，规模越大

是有大小不同规模的差异，但没有等级高低。城市群，一群城市。公共服务设施和基础设施不均衡，此为前提。北京高考，三甲医院比例。公共服务的均衡，并非一样，而是互补。

三大问题。不能回避区域竞争力问题；对内民生问题，粮食补偿，生态补偿，基本公共服务均等化，人的流动，技能教育；可持续发展的问题。

吴良镛

3近期协同规划的实践策略

纵向系列的不同尺度的空间规划的相互衔接，横向系列的空间布局规划的相互协调

北京的发展，害人不利己。密云，官厅水库是北京和天津共同的。北京参与张家口和承德的决策。过去，现在的问题根源于功能和规模上占了便宜

国外不同政党之间规划的稳定实施和延续，博弈的稳定点是科学性，工业化之后国土空间得以保持。

顶层规划仍然是5年计划，体现最高政治使命，5个统筹，5位一体，空间规划上矛盾确定开发强度的上限，保护程度的下限。

主体功能区划

国土规划

优化生活空间，调整生产空间啊

德国，修改之前规划的机制