政协委员视察与专题调研工作的区别[1]

委员视察与专题调研是人民政协两项独具特色的基础性工作，两项工作既有共性又有区别。共性在于：都要围绕党委、政府的中心工作和人民群众关注的热点、难点问题精选题目；都要组织委员深入实际、深入基层、深入现场，实地察看，听取情况介绍，座谈讨论；都要提出意见和建议等。由于两项工作的共性，容易忽略二者之间的区别，以致在实际工作中有混淆的现象。本文拟对两项工作的差异性作简要比较，抛砖引玉。

一、目的不同。委员视察的目的大致可以概括为三个方面。了解情况，开阔眼界，学习提高；履行民主监督、参政议政职能；弘扬团结和民主主题。政协专题调研主要是通过对问题进行深刻细致地观察、分析、研究，形成有情况、有分析、有对策建议的文字材料，按程序审定后报送党委、政府，为领导决策提供参考。

二、侧重点不同。委员视察主要是巡视察看、检查指导、推动工作，体现民主监督，因而侧重于过程。全国政协原副秘书长赵喜明指出：“委员视察形成的报告固然十分重要，但它仅仅是委员视察成果的一个具体方面，而委员视察这项活动、这个过程、这种形式本身更具有重大的政治意义，它是我国社会主义民主政治的一种生动体现。”专题调研主要1

是研究问题，找准对策，提出建议，突出参政议政，因而侧重于结果。

三、选题不同。委员视察的目的决定了视察的选题比较宽泛，党委政府关心、人民群众关注的题目都在可以选择的范围。专题调研则必须要根据少而精的原则，量力而行，选择客观上有条件调查、主观上有能力调查的题目，太大或没有人才支撑的题目都不会有好的效果。

四、时机不同。视察重在检查督促决策部署的落实情况，通过视察助推目标的实现，宜在决策之后或决策实施过程中。专题调研重在提出具有前瞻性、科学性、可操作性的意见和建议，为党委、政府决策提供依据和参考，宜在决策部署之前或问题萌芽之时，以避免提出的建议，党委、政府已考虑或已实施。

五、组织方式不同。委员视察具有综合性、包容性的特点，可组织规格高、阵容强的队伍，不同界别的委员都可参加同一专题的视察，时间不宜长。专题调研具有专业性、深刻性的特点，队伍组织要注意知识结构的合理性，有利于发挥政协人才荟萃的优势，最好是本界别的委员和有关的专家、学者；根据调研的需要，时间可以长一些，以利于对问题的深入研究。

六、成果运用不同。委员视察和专题调研的成果都可以转化为报告、提案、建议案、大会发言、新闻报道等，但视

察可以直接与被视察单位进行座谈交流，提出意见、建议、批评，不形成文字材料；专题调研成果则应形成文字材料。

七、制度建设不同。委员视察是人民政协开展得最早的工作之一，始于1955年秋天。经过半个多世纪的实践、总结、提升、完善，委员视察工作的制度化、规范化、程序化不断推进。1988年，全国政协制定了《全国政协委员会视察简则》；2003年，形成了《全国政协委员视察工作细则》；2004年制定了《全国政协委员视察工作须知》；2005年修订了《全国政协视察工作条例》，2006年形成了《政协全国委员会关于进一步加强和改进委员视察工作的意见》。通过这些制度，我们可以清晰地看到，委员视察已成为人民政协一项最传统、最基础、最重要、最具特色的工作。李瑞环同志在全国政协八届十三次常委会议上要求，把会议和视察作为政协“经常组织委员活动”的主要形式。据笔者所知，专题调研的制度建设还处于探索阶段。

（黄武明）

第二篇：政协委员医院视察工作新闻稿范例政协委员科教文卫体委员视察我院