聘任制公务员为何“只进不出”

在深圳4万多名公务员中，聘任制公务员占比近10%。然而在首聘3年期满后，竟无一人解聘。针对“只进不出”的怪相，一些人担心，聘任制改革是否只是换了外套的“铁饭碗”。（5月4日新华网）

不可否认，公务员聘任制确实在一定程度上激发了公务员的工作能力，提高了工作效率；聘任制公务员普遍综合素质较高，为了争取续聘，工作状况和态度较好，这也可能是实情。但4000多名聘任制公务员“无一解聘”，如此高的“通过率”还是难免让人心生疑窦：聘任制公务员在什么情况下才会被解聘。聘任制公务员是否存在考核标准。聘任制改革是否“换汤不换药”。

笔者认为，公务员聘任制尚处于试点、普及阶段，“万事开头难”，不能因为出现了一些问题就简单地将其否定。这个阶段，正是需要发现问题和解决问题的阶段。所以，有问题不可怕，重要的是想办法解决问题。

一方面，聘任制公务员的考核标准应更加细化。据了解，当前聘任制公务员在考核方面较为抽象和封闭：抽象体现在“无大错，即合格”，很少考虑工作成果及工作效率；封闭体现在大部分的考核都在所在单位内部进行，缺少上一级的介入和下一级的监督。细化聘任制公务员考核标准，需要对聘任制公务员进行长期的考核，考核期间不仅要考察“无过”，同时更应考察是否“有功”，可以引入企业的工作绩效制度，多做多得，少做少得，不做即是“有过”，杜绝“不求有功，但求无过”的松散思想。

另一方面，聘任制公务员考核必须建立淘汰机制。所谓聘任制，其核心便是打破了公务员的“铁饭碗”。公务员干得好不好，一考核就知道，但倘若考核过后无措施，考核便成为了一句空话。所谓措施，便是引入淘汰机制，让“干得不好就淘汰”的压力落在每一个聘任制公务员身上，刺激其负起工作责任，提高工作效率。

公务员聘任制对提高政府行政效率、改善公务员工作状态是一针“良药”，为了充分发挥其“药效”，打破“只进不出”、“零淘汰”这样的怪圈势在必行。

第二篇。年薪几十万的聘任制公务员为何率先辞职年薪几十万的聘任制公务员为何率先辞职。

浙江义乌试点聘任制公务员的消息，这几天可是火了，其讨论的核心无非是年薪３０万合理不合理。报考过程会不会滋生新的腐败。五年的任期到了怎么办等问题，其实大家有所不知，聘任制公务员这事，许多沿海发达地区早几年就已经试点，而且主要聘用的是专业类的人才，因此收入待遇均较高，比义乌这个有高的也有略低的，但比同档次的公务员收入均要多很多。

我认识的一位聘任制公务员，还不是普通岗位的公务员，而是担任某技术性部门领导职务的处级聘任制公务员，博士出身，聘任前就在某外资公司担任中层领导，但任期未满便挂冠而去，到一个民营企业担任职业经理人去了，年薪七八十万，有人说还要更多。由于是在前几年公务员岗位正火的时候，而且大家没有看到公务员辞职的，就更别说是处级领导干部了，于是他的辞职在本地引起了广泛的轰动。不过这位领导具体因何辞职，大家就不知道了。

出于工作关系，我和这位领导打过多次交道，人很谦和，业务能力也很强，有技术上的真本事，但实事求是地讲，他不太适合官场的氛围，管理能力不够强，自己也没有了在外资或民营企业一言九鼎的感觉，对于他这样的人来说，公务员的待遇也不够高，于是他辞职也就顺理成章了。

现在公务员已经陆续有极少量的人辞职了，但当时公务员辞职却属于罕见的现象，其实在某种程度也引起了大家的羡慕，因为他到新岗位的正常收入比公务员多好几倍。

现在公务员辞职的少，主要原因是公务员工作比较稳定，而且很多人是丢掉了本职从事管理工作，时间一长就缺乏在市场博击的能力了，人家外资或民企也不太缺管理人员，这才是主要原因。