烛之武退秦师 人物形象再分析

第一篇：烛之武退秦师人物形象再分析烛之武退秦师人物形象再分析

学完文本再读崤之战，学生就会深入理解“战争是政治的延续”这一原理理以及各国外交的本质都是毫无信义的，有的只是利害关系这些政治军事常识，学生还可以很轻松地勾勒出两场战争敌对双方的较量。文本里：秦晋围郑，后秦郑结盟，晋去；后传：秦攻郑，后晋击秦，结局：秦败。在这两场战争中，秦晋郑三国都充当了很好笑也很尴尬的角色，第一战的盟友都变成了下一战的冤家对头，既然这样，我们分析文章时就会发现许多问题，这就需要对文本的深入挖掘与课后反思。

首先，文本这场战争本身就没有谁是谁非，各国争斗都是贪利之心在作祟，所以战争也就没有正义邪恶的划分，毕竟“春秋无义战嘛”，何况，牵强点说，即使错，也是郑国在先，谁让你的国君有眼无珠，对重耳无礼呢。人家秋后算账，打你，活该。

在国之将亡的情形下，烛之武出场了，一席话就改变了战争的局势，郑国也没有遭到灭亡，反而造成了秦晋同盟的破裂，导致秦晋敌对，诱发了日后的秦晋崤之战。烛之武功劳大矣。两次大战，郑国都是被强国攻打的国家，却都能脱身事外，烛之武可真会嫁祸于人。不，嫁祸他国吧。秦晋打吧，打的你死我活耗尽元气，郑国才高兴呢。郑人的奸邪由此可见一斑。突然想到了这个国家的立国之初——武公兼并虢叔，庄公跋扈，周郑交质，甚至公然犯上作乱，与周天子对垒箭射周桓王，以后又有忽突争位，郑国本身就很邪恶，不值得人怜悯。但在文本分析中却把烛之武捧成一位智勇双全之辈，教案上也全是溢美之词：1。单身一人深入虎穴，大勇；临危受命，保家卫国，大义；凭三寸不烂之舌说服秦君，郑国转危为安，大智。以这种角度分析人物形象，就会发现教案编写者带有很强烈的主观喜恶，对于历史人物的评价完全站在一方的立场上即使是出于对学生爱国主义思想教育的需要——找一个忠君爱国的典型，也不该如此不客观公正的来评述史书人物吧。

既然学习文本就不要孤立地，断章取义地学，文本全文没有对烛之武做任何评价，后人评价至少应遵循历史规律吧，但名师教案都是站在郑国的立场来赞美烛之武，这样的评价结果极易误导学生，如果从晋国的观点来评价烛之武呢。他一定会是个拨弄是非、挑拨离间的坏蛋。这个糟老头子巧舌如簧，瓦解本方同盟，偷偷摸摸挖墙脚，显然不能评价为足智多谋，老成持重，恐怕老谋深算，老奸巨猾，老油子更合适吧。看一看，对他的评价，由于立场不同，得出的结论有多么大的偏差，那么哪一方的观点正确呢。很遗憾，没有答案。因为评价这样复杂的历史漩涡中的人物，只有最简单的唯一的标准：哪方代表正义仁义，就要站在这一方的立场来评价。可惜，春秋无义战，没有正义不正义的一方，即使左丘明都没有一丝的评述，亏得我们今日教案编写者呕心沥血给烛之武这老家伙树立这么高的光辉伟大但实质却很虚假的形象，可能中国人都有同情弱者的心理吧，或是中国人就爱做挑拨离间，拨弄是非的事，小人常戚戚，读史时发现了自己的影子，找到了知音，故而对其大加赞赏。

不过对烛之武的言辞要仔细分析就会发现此人挑拨离间手法的高明，对今日爱拨弄是非，阴险狡黠之徒具有很强的指导意义。