针对方正通知函的建议2018.7.27

我司张华于2018年7月27日收到北大方正电子有限公司（以下简称“方正”）的通知函。我于7月2日已将相关建议发给罗总，主要意思是“确实侵权，建议修改相关文字”。近期，我也多次与认识的几个律师进行沟通，虽然有一定争议，但是是有风险的，认定侵权的可能性较大。我又查了一下方正近几年的相关著作权侵权案件，尤其是在南京，很大程度上南京中院和基层法院基本上都认为这是侵权行为。因此，再次作如下建议，主要是我们有几条路：

1、维持现状，如果方正感觉自己没把握认定我司侵权，那么就不了了之；如果方正认为我司已成规模著作权侵权，那么等待方正起诉我们，我们再决定应诉或者与方正进行和解，买方正字体的著作权使用权。

2、我司主动修改字体，把侵权字体全部改成不侵权的常规字体“免费字体”。

3、我司主动与方正联系，进行协商，谈一下购买字体使用权的价格。

以上，请领导决定。

附件为：2017年南京市玄武区法院的一个判决“关于方正起诉吉林一公司侵权案”（我已经标红的红色是重点）

民事判决书

（2017）苏0102民初4673号

原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，江苏纵联律师事务所实习律师。被告：吉林省德伟米业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：吴汉，该公司经理。

委托诉讼代理人。张长江，该公司法律顾问。

被告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：申德龙，该公司工作人员。被告：苏果超市有限公司马标连锁店，住所地江苏省南京市黄浦路3号南京军区。负责人：吴修玉，该店经理。

委托诉讼代理人：陈阳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：申德龙，该公司工作人员。

原告北京北大方正电子有限公司（以下简称方正公司）诉被告吉林省德伟米业有限公司（以下简称德伟公司）、苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）、苏果超市有限公司马标连锁店（以下简称苏果超市马标店）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托诉讼代理人王佩佩、吴迪，被告苏果超市、苏果超市马标店的委托诉讼代理人陈阳、申德龙到庭参加诉讼，被告德伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告方正公司向本院提出诉讼请求：

1、三被告停止使用、销售并销毁所有带有方正汉真广标单字“德”、“伟”、“有”、“机”的包装、标识、商标和广告宣传品；

2、三被告赔偿经济损失20万元；

3、三被告承担本案的诉讼费用。

事实和理由：原告于2008年5月30日完成了方正汉真广标字体，并于2009年6月30日在北京以美术作品的形式首次发表。2010年6月30日，该作品以美术作品的形式在国家版权局登记，登记号为：2010-f-028704。该字体在黑体字的基础上融入弧线元素，如在笔画两端和结笔处，使其富于变化，稳重而不失灵活；“点”划的处理根据点所处的位置，做具体情况的区别处理，将弧线元素添加进去，形成饱满流畅的风格特点；同时，为了体现字体端庄大气的风格特征，创造性的将“撇”的两端设计成横线或竖线，增加了韵律感。体现了庄重大气、活泼美观的创作风格。被告德伟公司未经许可，在其产品外包装上使用大号字体突出使用方正汉真广标的“德”、“伟”、“有”、“机”等文字，并作为商品名称使用，侵犯了方正公司美术作品著作权，其在主观上存在过错。苏果超市、苏果超市马标店销售使用侵权字体的产品，应承担侵权责任。