读《全球化的悖论》有感

原创：chivalry

某次听时事解读的网络课程时听老师提起了《全球化的悖论》这本书，似乎有助于理解目前的贸易战，于是找了一本慢慢读。书是2011年出版的，才200多页，囫囵吞枣有点晕，毕竟国际贸易是门学科啊。

长篇大论功力不够，简单谈下感受。

作为生长在改革开放春天里的一代，又赶上了信息技术的蓬勃发展，和很多朋友一样，我倾向于相信世界经济应该是融为一体的，即使现在还不完美，我们也在朝那个方向努力。

任何翻过经济学基础教材的人都会看到，比较优势对于交换和贸易的好处阐述得如此的简洁，任何理性的人应该都没有理由拒绝他。大家只要做自己最擅长、成本最低的事情，然后去交换其他东西就好了，多么完美。政府似乎只会给经济活动增加成本，降低整个市场的福祉。回到现实，我们又成天在讨论监管、税收、货币政策、宏观调控，分析市场的人一大半精力都花在分析政府会怎么做上面。

《全球化的悖论》针对上述精神分裂的现象提供了一个视角——首先，比较优势原则对于"供给——需求"曲线及其他经济背景的假设过于简单，部分原因是由于经济学家们觉得对公众说不清楚那些细枝末节，又特别想布道自由贸易的信仰，于是找了这么个直白的方式；其次，在贸易的过程中，不同业者受到的影响大相庭径，对此书中借经济学教授的口进行了调侃——"在某些情况下，如果我们能够向得益的一方征税来补偿受损的一方，自由贸易还是有潜力使每个人的境遇都得到改善的"，但是这个"简单"解决方案，是建立在很多假设基础上的，感受一下：

进口必须对所有商品、所有贸易伙伴完全开放，要不降低进口关税时，就要考虑到受限制的商品之间复杂的可替代性和互补性。所以，和一个或几个贸易伙伴签订的优惠贸易条约满足不了这个要求。除了讨论中的贸易限制，一定不能有其他微观经济市场的不足之处；如果不足之处确实存在，它们之间的互动带来的负面作用一定不能太大。本国经济体在世界经济中占的比例一定要"小"，如果不小的话，贸易开放给经济体带来的负面作用一定不能大于"最佳关税"带来的负面作用。经济体的就业相对充分，如果不够充分，货币和财政部门要有行之有效的需求管理工具来刺激劳动力需求。整个社会应该不讨厌对贸易开放产生的重新分配作用；如果真有厌恶情绪，要有相应的补偿税务制度，而且该制度不应该给社会造成太大的负担。贸易开放一定不能给财政收支平衡造成负面影响；如果有负面影响，一定要有别的方法能够很快将失去的财政收入补回来。贸易开放一定要被国内政治势力所接受，这样参与各方才不怕自由贸易一下子又被废除了。

反正我是没看懂，理论尚且如此，真实社会好复杂…

结合金融危机中的种种反思以及对历次全球化浪潮的回顾，作者提出了所谓的全球化的悖论，对此我的理解是——与大多数经济学家认为政府对于全球化的影响以负面为主的观点不同，政府强有力的保障和各国富有特色、行之有效的上层建筑才能带来有智慧的适度的全球化。

全球化最大的挑战就在于国际公约或者全球化的治理的约束力得到不到充分保障，毕竟法律基本上还是以国家为单位执行，而各个国家由于历史、文化、发展阶段的不同，要基于共同利益达成协议或者默契，其脆弱性可想而知。从很多角度来看，全球化之所以能达到目前的成果，主要基于美国的苦心经营和各国围绕其达成的妥协。

但美国也好，其他国家或联盟也好，推行全球化的目的还是为了自己本国好，区别就在于某些政治家或者经济学家认为从长远考虑可以克服一些眼前的冲动。但是现在的美国总统不是那么一个经济学的"原教旨主义者"，"美国优先"必须在短期和长期，在形式上和实质上压倒一切，加之长期的贸易失衡，那么就爆发一下吧，打起来试试看。