苏格拉底的第二次审判 审判苏格拉底

审判

苏格拉底邵燕君这本名为《苏格拉底的审判》的书，作者是美国著名左派报人l.f.斯东。苏格拉底被称为西方世界为思想言论自由殉道的第一

人，斯东数十年如一日孜孜追求新

闻的独立和自由，不仅不容于当

道，也在主流同行中遭侧目。斯东晚年，致力于从事人类历史上思想自由的研究。十年磨一剑，他的研究结果竟是把苏格拉底送上审判台。斯东为什么采取这样一种观点立场呢。他在序言中说得十分明白，产生这项研究计划的根源是基于这样一个信念：任何一个社会，不论它的目的是什么，不论它标榜的是什么乌托邦式的和解放性的宗旨，如果生活在这个社会里的男男女女没有说出心里想说出的话的自由，就不是一个好社会。他希望通过这项研究，捍卫思想和言论自由现有的疆域，并促进其在更宽广的地域生长。

当他把研究的源头追溯到古希腊时，他和许多人一样，立刻爱上了古希腊人，称：“古代雅典是思想自由和表达自由空前发达的最早社会，以后也很少有社会可以与之媲美。”然而越是爱上了希腊人，苏格拉底站在法官面前受审的情景越令他心痛，这动摇了他“杰斐逊式”的“对普通人的信念”。他不能不自问：“在雅典这样一个自由的社会里，怎么可能发生对苏格拉底的审判呢。雅典怎么会不忠实于自己呢。”这本书就是这个痛苦折磨的结果，斯东要弄清事情是怎么发生的。

斯东是一位从业六十五年之久的职业新闻记者，他称这本书是一个记者报道一场二千四百年以前的审判。客观真实是新闻的第一要政治“力量中心”为主要目的的联合。“可以毫不夸大地说，全人类的利益迫切需要恢复（以这种或那种形式）强大的欧亚地缘政治集团（联盟），而复兴后的俄罗斯理所当然地应成为其核心”;五、俄罗斯人民的复兴和总动员;六、加强国家的效率和责任心，制定新的国家管理方式。“不加强国家的监控和协调，新俄罗斯国家建设的任何一项任务都是难于完成的”。

义，而绝对的客观真实其实是不存在的。任何单篇的报道都难免其内在判断倾向，所谓全面应该是各角度报道的综合。斯东深明此理。他认为，历史上对那场审判的“报道”是不完整的，“我们没有听到过起诉方面的陈述，我们知道的故事只是后来的弟子所转述的。”他也不声称自己的报道是全面客观的，而是一开始就摆明了自己的立场：“我要弄清楚柏拉图没有告诉我们的是什么，并想从雅典方面的立场来说明这件事的经过，以减轻这个城市的罪过。”

他自愿充当雅典的辩护人，虽然他承认。“我在开始的时候并不能为判决辩解，现在也不能。”但他至少希望消除掉这场判决在民主和雅典身上留下的一部分污点，证明苏格拉底并非完全无辜，雅典其实有情可原。

罗素在《西方哲学史》中说。“柏拉图有本领粉饰那些褊狭的议论，使之足以欺骗后世。人们惯以颂扬柏拉图，但不是理解柏拉图。”这句话正适用于柏拉图笔下的苏格拉底。在柏拉图天才的描述下，苏格拉底以一个受崇拜的英雄，一个俗世的圣徒的形象为后世所敬仰。大多数人被其视死如归的气概所震慑，不及探问其就死的原因。如果说苏格拉底和耶稣都以殉道而名垂千古的话，在夺目的光焰背后，他们所殉之道的清晰度是如此不同，一个是众所周知的基督教，一个则扑朔迷离。苏格拉底到底因何而死。只有弄清这一点才能把“慷慨赴死”和“杀身成仁”分清。

根据柏拉图所说，苏格拉底之所以得罪他的同胞，是因为劝诫他们要有美德，而这从来不是能讨好人的事。这种说法使审判者和被审判者在道德上高下立判，似乎雅典人处死苏格拉底是出于一种卑微的私怨，苏格拉底则是一位以身饲虎的先知。