多元化经营与企业价值|如何评估企业价值

may，2012vol.15，no.9

上市公司股权结构、多元化经营与企业价值研究综述

王玮

（浙江工商大学财务与会计学院，杭州310018）

［摘

要］在股权结构、多元化与企业价值关系的实证研究中，实证结果比较混乱，没有统一的结论。本文针对相关文献进行归

纳总结，分析其差异原因，并提出了未来研究展望。

［关键词］上市公司；股权结构；多元化经营；企业价值

doi：

10.3969/j.issn.1673-0194.2012.09.018［中图分类号］f276.6［文献标识码］a［文章编号］1673-0194（2012）09-0025-03

1

多元化经营对企业价值的影响

在多元化与企业价值关系的实证研究中，因为衡量多元化与企业价值的指标多种多样，所以实证结果比较混乱，没有形成统一的结论。姚俊、吕源和蓝海林（2004）发现多元化程度与资产回报率（roa）有着显著的负相关关系。金天和余鹏翼（2005）实证检验出我国上市公司多元化经营损害公司价值。他们认为多元化会折价，即企业实施多元化战略降低了公司价值，恶化了企业经营业绩。但傅继波和杨朝军（2005）认为，中国上市公司多元化经营创造了价值，多元化公司的价值要高于相关专业化公司组合的价值。余鹏翼、李善民和张晓斌（2005）的实证结果也表明，公司进行多元化活动后，多元化程度与短期绩效呈现显著正向关系。他们支持多元化溢价观点，即多元化战略增加了企业价值，改善了企业经营绩效。与上述两种结论不同的是，我国部分学者认为多元化程度与公司价值没有任何关系。刘力（1997）研究发现，多元化经营程度与企业的总资产收益率（roa）和资产负债率之间基本上不存在相关关系。薛有志和周杰（2007）采用调整的赫芬德尔指数衡量产品多元化程度，发现多元化程度对公司绩效（资产回报率和托宾q）没有直接影响。薛光红（2010）提出，公司多元化是股东与管理层、大股东与中小股东之间代理关系的一个典型例证。因此，考察多元化战略，股权结构是必须考虑的一个因素。将多元化战略作为中介变量，在验证股权结构、多元化战略和绩效两两之间关系的同时，验证了多元化的中介效应。

导致国有控制上市公司多元化程度低，多元化功能追求上的差别造成了国有控制公司多元化绩效并不理想，而私有控制公司有通过多元化实现内部市场功能的诉求，因此它们的多元化水平高，相应地公司绩效并没有降低，两者反而呈现出正相关关系，多元化促进了公司绩效。由此可以看出，在我国，不同股权控制下的公司多元化水平存在差异，但终极控制人性质与多元化水平、公司业绩之间的关系并无统一的结论。

3管理层持股比例对多元化经营和企业价值的影响

berleandmeans和jensenandmeckling都认为公共交易的

公司中，管理层一般都致力于寻求个人收益的最大化，而不是与外部股东的目标相一致。诸如，管理层广泛存在的“帝国建造”、声誉和职业生涯的考虑、自我保护、短期主义等，都有可能使公司经理通过公司多元化来实现个人的各种利益目标。具体表现在：通过公司多元化可以提高其报酬、权力和地位；通过专有投资获得的特定管理技术，提升其人力资本期权价值，从而获得更高的“堑壕效应”和未来职业生涯预期；通过多元化分散公司整体风险，削弱个人投资组合的风险。因此，管理者的持股比例越高，其与外部股东的利益越趋于一致，因而就不大可能采取损害股东财富的决策。这样，管理层持股比例与多元化程度之间应该呈负相关关系。反之，企业则更容易采用多元化战略。通过实证检验，

denis和sarin（1997）证明了管理层持股比例与多元化程度存在