论行政裁量权的控制

摘要。行政裁量广泛的存在于行政领域的每个部分，与行政行为、行政活动密切联系，而对行政相对人也产生了极大的影响，实践中，因为行政裁量权由行政主体行使，裁量的自由使得不公平、不合理的现象经常发生，同案不同罚也时常发生，因此，规制行政裁量权，控制其滥用对于切实保护相对人的合法权益有着非常重要的作用。

关键词：表现形式；执法细则；舆论监督

权力不受限制必然会导致腐败的滋生，行政裁量是在法律授权下，行政机关有权对同一事件根据具体情况进行选择处理，裁量的巨大空间使得行政机关的处理结果存在不公平、不合理的现象，同案不同罚也屡见不鲜。现代社会，行政裁量几乎存在于每一个行政领域，实践中裁量权被滥用的情况也一直未能得到很好的控制，自2010年湖南省率先推出湖南省规范行政裁量权办法以来，各地纷纷推出各种裁量基准，通过细化标准来加强对裁量权的控制。

一、行政裁量的涵义

英国行政法对行政裁量的理解为，一方面，"立法机关将权力委托给一个具体机构，并授给它行使此权的自由裁量权，法院无权对这种自由裁量权提出异议。"这种表述较好地阐明了立法机关、行政机关和司法机关在"自由裁量权"运作中的作用。另一方面，"在公法中没有不受约束的自由裁量权"，""自由裁量"系指任何事情应在当局自由裁量权范围内去行使，而不是按照个人观点行事，应按照法律行事，而不是随心所欲。它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的。它必须在所限制的范围内行使。"在美国行政法上，"自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。"与英美行政法上用词粗放化形成鲜明对照是，德国法学界对"自由裁量"概念的使用比较谨慎，他们只是在非常狭窄的范围内使用"自由裁量"，而更多情况下使用裁量或合义务裁量（即行政机关在行使裁量权时必须尽法定义务）。

二、行政裁量的滥用

（一）行政立法中的滥用