2020年党员理论学习

20xx年党员理论的学习，对本系统相关单位党组织及其负责人遵守党章党规党纪、履行管党治党主体责任、正确行使权力和廉洁自律等情况进行监督，发现问题及时处置，决不能一谈到监督就只想到纪委或推给纪委。下面是第一小编为大家收集整理的20xx年党员理论学习，欢迎大家阅读。

20xx年党员理论学习篇1国家对解决备受人们诟病的大学行政化、衙门化问题决心很大，不但《国家中长期教育改革和发展规划纲要》正式写入了探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式的主张，而且也有明确的态度，令人高兴。但是冷静一想，心里还有点儿不够踏实，因为一些深层问题和相关问题好像还来不及进入人们的注意。

大学去行政化主要涉及两个方面的问题。一是政府与大学的关系，二是大学内部的治理结构。从政府与大学的关系看，大学应该有相对的独立性和自由度，而不是被政府高度管制和主导;从大学内部的治理结构看，以教授为代表的学术力量应该取代以行政为中心的权力系统，全面实行教授会制度和大学校长的遴选制度，行政系统只是一个办事或服务机构。我们必须认识到，中国大学行政化是一个存在，这个存在有一定的社会前提。不改变这个前提，仅凭一纸公文取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，有可能事与愿违。

大学行政化实质上是全社会官本位意识及其体制的产物。除了学校干部行政级别的明确化外，还有讲师、副教授、教授相当于科级、正副处级还是副厅正厅级的说法。在官本位体制内，这种对应的确便于学校同政府部门的同级对话和对等接待。这或许是一种无奈的被适应，因为不适应，就会与这套体制格格不入。后来，有人发现被行政化其实也很受用，因为他可以在这套体制内获得权力所有者的同等利益，于是被适应逐渐变成了主动适应乃至积极追求。

从行政控制的角度来说，大学行政化意味着把大学纳入了与政府对等部门平起平坐的位置，在官本位意识主导的社会里，人们通常很容易将大学行政化看成是对大学教育的重视和对学术的尊重，是一种抬举。然而正是在大学被行政不动声色地招安的同时，实际上也逐步丧失了办学的主体地位，毕竟有对等，就有同上级或上上级的领导与被领导关系。于是政府对大学的行政管理日益强化，大学越来越像行政单位而非独立的教学科研机构。

改革决不是局部的修修补补，不改变社会的官本位体制，不改变政府对大学的高度管制和主导模式，简单的大学去行政化很可能让大学活得更加窝囊，而且有苦无处说。在一个连和尚都有级别的官本位社会里，如果连说话的分量甚至机会都没有，还能有多大作为。所以，我们还真的不能笼统指责一些人士的忧心。官本位体制不改，大学去行政化就是一句空话。改革是一个系统工程，一种系统行为。