职能体干部权力空间交流

一、职能体在《条例》执行中的权力空间

《条例》第一章第五条规定：“党委（党组）及其组织（人事）部门，按照干部管理权限履行选拔任用党政领导干部的职责，负责本条例的组织实施”。有职责，就有职权。上述规定已经明确了职能体的权力。但是对这一权力尚需作进一步的理解和分析，从权力空间的存在形式看，在一般意义的“组织实施”权基础上，还表现为以《条例》授予的解释权为依据的六个方面：

1、量度裁定空间

《条例》中的许多规定，只是给定了原则和量度范围，执行中尚需具体化。如第四章第二十一条，把“德、能、勤、绩、廉”作为考察的主要内容，但其具体标准是什么，需要制定。又如第二十二条第三款“通过适当方式在一定范围内干部考察预告”中的“适当方式”、“一定范围”。又如，第三章第十五条“本部门人数较少的，可由全体人员参加”中的“较少”。再如第三章第十八条“不是所在单位多数群众拥护的，不得列入考察对象”中的“多数”。还如第十章第五十二条第三款“在同一职位任职时间较长的，应当进行交流和轮岗”中的“较长”。这些都需要在其执行过程中具体把握、选定、量化、依情况而定。类似的情况，就是职能体在执行过程中的量度裁定空间。

2、性质裁定空间

在《条例》执行中，不仅存在量度裁定空间，而且还存在对某些事物性质的裁定空间。《条例》中有13处使用具有弹性的“一般”这个词，如第二章第七条第三款中的“一般应当具有在下一级两个以上职位任职的经历”、同条第四款中的“一般应当具有大学专科以上文化程度”、“一般应当具有大学本科以上文化程度”，第二章第九条中的“一般应当从后备干部中选拔”，等等。既然有“一般”，那么肯定应有“特殊”。什么是“一般”。什么又是与之相对应的“特殊”。这里就有一个对事物性质的裁定问题。类似这样需要在执行过程中进行性质裁定的问题还有不少，这就是职能体在执行《条例》中的性质裁定空间。

3、评价裁定空间

一个具体的选任对象，是否具备了《条例》规定的基本条件，是否符合职位需要，情况往往是复杂的。“群众公认”作为一条原则清楚明了，但具体实践并不简单。因为在不少地方，对许多干部，群众的意见不太可能绝对一致，屡见不鲜的倒是有人说“是”，也有人说“非”，两种倾向共同存在，比例不同而已。因此，“群众公认”的含义不是指没有反对意见，而是指拥护或反对的程度，或者叫作“公认度”。同时，在个别情况下，也有可能出现公认度同具体对象的实质并不完全一致的现象。因此，在《条例》执行中，就存在一个对各种意见、对一个具体对象的评价裁定问题，这就是职能体评价裁定的空间。

4、方式方法选择裁定空间

领导干部选拔任用的方式是多样的，如《条例》规定，“公开选拔，竞争上岗是党政领导干部选拔任用的方式之一”。表明了这种方式不是唯一的方式。同时，此条规定只是原则地规定了适用范围，而没有规定具体类别、层级和职位。因此，在选拔领导干部的具体实践中，各类、各层级、各职位干部的选拔，究竟具体采用什么样的方式，需要职能体在《条例》执行中，根据实际情况，具体确定。这就是职能体的方式方法选择裁定空间。

5、任免裁定空间

我们党的最高组织原则是民主集中制，党政领导干部选拔任用，执行的也是民主集中制。没有民主，不可能有正确的集中；没有集中，则不可能形成决定。广泛地民主推荐，深入地考察，充分地酝酿，都只是为正确地集中裁定准备材料，提供了条件，但这并不是集中裁定本身。集中裁定，或免或任，是职能体的事。这就是职能体的任免裁定空间。

6、监督检查裁定空间