关于医患纠纷及其调处情况的调查与建议

近几年来，各地医患纠纷上升，医患关系紧张，解决难度越来越大，已经成为一个不小的社会问题。

构成医患纠纷的因素很多。有医疗服务态度差，医疗技术水平低，医疗责任意识淡薄，救护不及时，检查不到位，诊断不准确，用药不合理等；同时，患方知情透明度低，对医疗结果期望值过高等。医患纠纷一旦形成，患方往往情绪过激，其亲属多采用堵大门、摆花圈、扯横幅等方式，大闹医院并与医护人员发生吵闹纠缠，很大程度上干扰了医院的正常工作秩序。往往，因为患方毕竟在治疗的过程中出现了不理想的结果，发生了问题，甚至造成了死亡，受到人们同情，一“闹”而容易形成“死有理”的局面，为医院带来无形的压力，最终为纠纷的处理带来困难。

现有医患纠纷的解决途经虽然有，但寻求及时妥善合理解决并不容易。正如有关专家学者所说，在现有法律政策框架下，处理医患纠纷通常有三种途经：一是“官了”。通过卫生行政部门调解解决，但相当部分患方认为卫生行政部门和医院如“亲子”关系，不具中立性，缺乏信任感；二是“司了”。通过到法律诉讼解决，但诉讼时费钱费精力，且医疗事故责任认定很难让患方信任，很少有人采用；三是“私了”。“私了”往往取决于“闹”的程度，“大闹大解决，小闹小解决”，扭曲了医患双方的心态。由于上述情况的存在，事实上，越来越多的纠纷最终走上“闹”的途经。医患纠纷已经成为令患方头痛、医院头痛、卫生行政部门头痛的“棘手”问题。由于受医患纠纷的困扰，医院和卫生行政部门谋求运用新的渠道解决医患纠纷的要求迫切。鉴于这一情况，全国很多地放寻求到通过“第三方”介入、洞开“第四扇门”的方式，为纠纷的解决提供了新思路、新举措，并收到了良好效果。

处理医患纠纷，为什么要“第三方”介入，洞开“第四扇门”。理由一，医患纠纷的处理，要的是公平合理，需要建立在双方互相信任、都能够接受的基础之上。如上所述，患方多认为如“亲子”关系的卫生行政部门和医院，无论哪一方都缺少中立性和患方的信任感。一方信任感的缺失，孤掌难鸣，不利纠纷的处理。理由二，建立在“闹”字上的“私了”，不仅难求纠纷处理的适度性、合理性，且助长社会不良风气；不仅影响医患双方形象，同时也影响地方形象。理由三，按理说，走诉讼渠道利于谋求合理公平，但医患双方需要新的投入，增加新的成本，复杂的程序、费时费力不说，一旦上了法庭，对薄公堂，闹个两相对立，也加深了医患之间的恩怨与不和谐。如果不通过法律诉讼，而走人民内部纠纷调解的路，无论效果或影响都会好得多。

他山之石，可以攻玉。通过借鉴外地的好经验、好做法来探索解决医患纠纷的路子。在区政协三届三次会议上，医疗卫生组的委员就提出建立医患纠纷调解中心的提案。谋求医患纠纷的“人民调解”机制，建立医患纠纷调解中心，实现中立性质的“第三方”介入，等同于在医患两者之间增设了一个缓冲地带，对于减少医患之间的直接冲突，化解医患纠纷，达成医患双方共识，具有积极的意义，不失为一方妙药。

为此建议：