审计理论研究思考

我国恢复审计制度二十多年来，审计理论研究取得了丰硕的成果，推动了审计事业的发展。但是，审计理论研究长期存在一种“怪”现象，就是回避政治。特别是2000年后，审计越来越多地介入政治、经济和民事领域，如：经济责任审计、绩效审计、公益慈善事业审计等等，审计介入的层次和深度在不断扩展，审计实践已远远走在审计理论研究的前面，丰富的审计实践，传统审计理论已无法支撑，急需要新的审计理论来指导审计实践。然而，审计理论研究却没有新的突破，对审计的本质、特别是国家审计在现代国家管理中的地位和作用的认识，仍然停留在传统审计理论的层面上。审计理论研究的滞后，已阻碍了审计事业的发展。

刘家义提出“免疫系统论”后，审计理论研究者们才如梦初醒，恍然大悟。于是，各种研讨文章源源推出，对审计本质的理解，都突然有了“升华”。笔者也赞同“免疫系统论”这个新的理论观点。“免疫系统”这个提法所表达的实质和核心是正确的，体现了现代国家审计的最真实的本质。

为什么审计理论研究会长期处于这种“非正常”状态。作为一个审计“老兵”，长期在基层忙于审计实践，谈点谬论，归纳起来有以下几个方面：

一、否认或回避政治

（一）否认审计的政治属性。

过去，对审计的研究，注重于历史的追述，但对审计历史缺乏全面的研究，对审计的定义强调的是“第三者”、“独立性”、“专门的”，定义为“一种经济监督活动”，排斥了审计的政治属性。对于社会审计、内部审计而言，应该说没有大的差错，然而，对国家审计的本质，却是一种误解，至少是不全面的。因为，国家审计从产生那一天开始，就是国家政治制度的一部分，带有深深的政治烙印。否认国家审计的政治属性，无疑是错误的。长期的审计理论研究，没有人指出审计也是一种政治活动。

（二）回避政治。

一是传统审计理论的认识差异，认为审计与政治无关；二是不谈政治，自认为做纯学术，不和政治沾边；三是“怕”谈政治，害怕“文字狱”。

二、审计理论研究与审计实践脱节

（一）理论研究者死守书面理论。

社会科学必须与实践相结合，理论来源于实践，高于实践，才能指导实践活动。但是，审计理论研究者缺乏丰富的实践经验，从书本上研究审计，“闭门造车”，其理论无法指导实践活动。

（二）理论研究者与审计实践人员缺乏交流。

在基层审计工作中，很少见到审计理论研究者的身影，审计理论的研讨主要是理论工作者们在自己的“圈子”内进行，缺少审计实践人员的参与，理论工作者用自己有限的、局部的实践经验，想当然的概括审计，其理论缺乏全面性。

（三）理论研究者缺少超前眼光。

长期审计理论没有创新，反映出理论研究者缺少超前眼光。一方面是对理论研究的深度不够，对审计实践活动的新动向关注用心不够，没有收入地研究和思考，对国外国家审计的发展经验学习停留在表面，没有多问几个为什么。比如：我国的国家审计为什么会越来越多地介入政治、经济和民事领域的各个层面。国外国家审计发展之路的必然性。国家审计究竟是什么。该做什么。该怎样做。等等。听到、看到的是专家、学者、权威们介绍国外国家审计已发展到什么程度，在做什么，我们又怎样等，没有听到对国外国家审计发展之路的必然性分析，什么东西适合我们的国情。我们的教授还在争辩我国的审计应该是称为“国家审计”还是“政府审计”。是什么审计并不重要，重要的是审计在现代国家管理活动中的地位和作用，其本质是什么。找不准位置，发挥不了作用，什么审计其结果都是被历史淘汰。

另一方面，有些理论工作者发表了几篇文章、出了几本书，有了一大堆“耀眼”的头衔后，志得意满，忙于讲学挣钱，没有静下心来钻研学术，反映出典型的浮躁心态，当然不可能有超前眼光了。