公证介入清欠建设领域拖欠农民工工资之探索/孙入增法律论文网

公证介入清欠建设领域拖欠农民工工资之探索

孙入增朱樾

这些年来我国拖欠农民工工资情况十分严重，尤以建筑施工等劳动密集型企业为甚。据有关资料显示，去年1至9月份，仅浙江省嘉兴市通过劳动保障部门查处并追讨的拖欠工资，涉及农民工人数达7.4万人，与前年同期相比成倍增加；因拖欠工资而引发的突发性事件或群体性事件达到148起，平均两天发生一起。为讨工钱，农民工爬塔吊、跳楼、被无端殴打甚至被追杀等事件常有发生。拖欠农民工工资问题严重损害农民工的合法利益，增加社会不安定因素，已成为社会突出问题，与中央提出的构建和谐社会的总体要求格格不入。这些年来，各地对拖欠农民工工资问题采取了不少措施，做了大量工作，也取得了一定成效。但从总体上看，拖欠农民工工资问题远未得到有效遏制，在有些领域和地区甚至呈愈演愈烈的态势。

一、行政手段介入农民工工资清欠的弊端

从这些年各地对拖欠农民工工资问题采取的措施看，大多限于行政手段，如让建筑劳务企业交保证金，对发生欠薪情况的建筑劳务企业进行市场限入、降低甚至吊销有关资质和资格等行政处罚。依单纯的行政手段来处理拖欠农民工工资问题，且不论其行政行为的程序和方式是否合法，这些做法的局限性和负面作用是显而易见的。第一，拖欠农民工工资这个看似简单的问题，原来是由一个畸形债务链所致。如建设单位拖欠总包单位工程款、总包单位拖欠劳务企业劳务费、劳务企业拖欠农民工工资，拖欠工程款是建筑领域拖欠农民工工资的主因和源头，农民工只是这条债权债务链上的最终受害者。目前各地采取的行政处理手段不能抓住拖欠农民工工资的主因和源头，无法从根本上缓解拖欠农民工工资问题。第二，拖欠工程款属民事违约或民事纠纷范畴，行政手段在这方面难以作为，作为不当会造成侵权后果的发生，与我国依法行政的法治理念背道而驰。第三，我国目前的行政资源其实并不十分丰富，政府不能对什么事都大包大揽，动辄施以行政手段。我们应当清醒地认识到，行政上的大包大揽很易造成社会及公众对行政手段的过度依赖，这几年大量群体性上访事件的形成和发生应让我们引以为鉴。

以强制手段解决拖欠农民工工资问题的，除行政手段外还有法律手段。拖欠农民工工资问题可以并且应当通过法律途径予以解决。从严格意义讲，使用行政手段处理拖欠农民工工资问题，也得在法律框架内才有效；在一个法治社会中，最有效、最有力的维权手段、利器当然也数法律。但运用法律手段若通过诉讼程序来讨回自己的工资，对每个具体的农民工来说，其高昂的时间、财力成本是难以承受的。在此情况下，我们有必要整合法律、行政资源，让公证介入清欠工作，进而破解清欠这一难题。

二、公证介入建设领域农民工工资清欠的作用

（一）治标

《中华人民共和国公证暂行条例》第4条第10款规定，“对于追偿债款、物品的文书，认为无疑义的，在该文书上证明有强制执行的效力”；第24条规定，“经过公证处证明有强制执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第218条规定，“对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。据此，经过公证赋予强制执行效力的债务，债务人如不按约履行，债权人可不经诉讼而直接向法院申请强制执行。