中西语言教学之我见

[内容提要]：通过近百年来中西语言教学的发展道路比较，来寻求中西语文教育的异同点。并试图阐明：西方语文教育促进了西方人才的培养，推动了自然科学的发展；相反，落后保守的中国语文教育不仅阻碍了人才的成长，而且影响了自然科学的发展。深入挖掘中国语文教育低效的根源，说明以语文为龙头的中国教育改革，势在必行，迫在眉睫。

[关键词]：语言教学理念盲目效仿去粗取精去伪存真

[正文]。近百年来，中国教育界居然没有教出一个诺贝尔奖获得者，不能不说是中国教育的悲哀。难道如此泱泱大国就没有一个人才吗。西化是百年语文教学低效的根源吗。近几十年的语文教育是"误尽苍生"吗。对此，我们不能不深深地反思，反思，再反思。下面就谈谈我对中西语言教学的几点拙见。

一、语言本身的差异

中外语文研究的传统差异很大。以古希腊、古罗马为代表的欧洲语文学重点研究语法和语言，因为希腊语和罗马语的屈折变化使得阅读典籍的困难主要集中在语法的形态变化以及由此引起的读音变化。中国语文不存在这一问题，作为孤立语的汉语很少有形态变化，阅读典籍的困难主要集中在语义方面，也即字义。比如，出于阅读先秦典籍的需要，学者们专注汉字形体、古代语音和意义的分析，形成了统称"小学"的文字、音韵、训诂的传统语文学。所以，中国的语文学不但发源于训诂学，而且始终将其作为重要的研究内容。由于中外语文在传统研究对象上的差异以及现代中外语言学发展的不平衡，中国的汉语教学呈现形而上的"语文性"，而西方的母语教学则更符合语言存在（本体）的"语言性".

二、教育理念的差异

语言是民族精神的一面镜子，语言教学对此必然会有所反射。作为18世纪启蒙主义的一种延伸，新人文主义在教学上采取了"形式训练"的立场，而形式训练说是由笛卡儿等哲学家的唯理论，特别是康德批判主义的认识论与论理学所构成的。（乔姆斯基提出的转换生成语法"使十七至十八世纪的唯理语法复活了。"）这些唯理主义与批判主义将素材与思维感觉与悟性、感性与理性二元化地区别对立起来，提出了思维和理性的"形式"，用以区别认识与行为的"实质".形式训练的本质表现于以语言为中介，实现概念的大量扩充规则的精确思考、客观逻辑的快速作用。总之形式训练，就是以语言形式训练为依托的悟性能力与理性能力的形式训练。

无论时代如何变化，无论出现何处与之反动的学说，西文这种传统语言哲学思想的内核一直绵延不断地反映在语言学研究和语言教学之中，并通过语言提高了民族的认识水平，极大地促进了自然科学的发展。中国语言教学的语文学或经学传统及倾向有利于学生国学基础的建立，这与西方近代民族主义语言观上的民族精神和民族感情要求也有相通之处。然而中国语文教学容易忽视形式语言符号的使用和认识，并对中国学生的科学思维造成相当大的限制，不利于学生将来创立"发现模式".形式语言符号使用和认识的缺陷甚至使得中国学术界很多人读不懂学术论文，更谈不上听觉接受了。"萨丕尔—沃尔夫假说"以及语言相对论说明了这一点。中西认识科学以及认识语言学不平衡的发展水平表明，中国语言学界普遍欠缺的逻辑语言的掌握和使用能力，已经影响和制约了中国在自然语言的计算机理解和识别方面的研究。