《无人区》观后感

“人和动物的区别是什么。”片中徐峥不断地在发问，最终他用一把大火给出了答案：“人类会用火”。我们一直以来所受的教育认为动物是靠本能行事，而人则懂礼义廉耻，有着一套行为规范来决定其可为或不可为。此规范是国法，是家规，也可能只是主流社会所认定的一些道德观念。但古人又云：“人为财死，鸟为食亡”，从这点上来看，似乎人和动物又离得不是太远，善与恶的一线之差也许就在于环境允不允许，诱惑够不够。

看完影片后恰巧看了篇文章《一个普通人离杀人有多远》，此文列举了卢旺达大屠杀：胡图族人在短短3个月内杀死了80-100w原本是他们朋友，邻居，同事图西族人，仅仅是因为被告知图西人是坏人，然后军队发放了武器；1970年代非常有名的斯坦福监狱实验：随机抽取的斯坦福大学学生角色扮演狱警和囚犯，在不到两周的时间内，实验中包括发起实验的教授（典狱长）在内的所有拥有特权的阶层，都无一例外地变身为魔鬼，开始虐待囚犯。

根据社会心理学的讲法，一个人之所以会犯罪，会变得很变态并不是这个人的性格特质的问题。相反的一个非常善良的平常非常温厚的人也可能成为凶手。是一些情景，是某种的场景，某种的环境，某种的背景使得一个人忽然堕落，堕落成为撒旦，这就是所谓《路西法效应》。

而《无人区》则是以徐峥一个年轻有为的知法懂法的律师，却堕落成为一个企图毁尸灭迹的罪犯来应验了这一法则。你我皆是普通人，也许有着各色各样的小毛病，但自觉都是遵纪守法的好公民。扪心自问，当你碰到徐峥所处的困境，一边是牢狱之灾，一边则是锦绣前程，你会不会做出更为正确和理性的抉择。而堕落通常是连锁反应，一步错导致步步错，直至堕入地狱。值得庆幸的是，余男的出现给了徐峥机会，让他克服自身的恐惧，贪婪和怯懦，最终拯救了对方，同时也完成了自我救赎。他用挺身而出和一把大火验证了：“我和你是不同的，我是人。”

片中徐峥名叫潘肖，英文名叫肖恩，十分巧合的是此片的某些场景设定和肖恩潘主演的西部片《不准掉头》又有许多相似之处：同样是烈日炙烤下的西部，不见尽头的乡村路，满怀恶意的小镇居民及身处绝境对人性的考验。也许这也是宁浩导演对此片的致敬吧。

看完《无人区》心情非常激动。总所周知，中国电影起点低，又有较为严格的审查制度，以这个标准，《无人区》可以算得上是一部十分精彩的影片了。虽然和国外一流的影片相比，某些方面还略显欠缺，例如结局稍嫌突兀。导演或许是想通过余男由于徐峥的牺牲而最终获得新生来拔高立意，但过于直白，与整个电影的基调不太相符。不如《泰坦尼克》中，我们可以从老年rose身边的那些照片中推断出rose虽历经劫难，但最终还是如jack所希望的那样过上了自己向往的生活，这样会显得更为含蓄和高级。另在黑色幽默部分有生硬和用力过猛之嫌，虽然观看过程中很多观众被逗乐了，但那种苦涩感还不够深刻。无论如何这是继《让子弹飞》之后第一部让我热血沸腾的中国影片，让我看到了中国电影的未来和希望，让我们为宁浩导演鼓掌。

篇二：《无人区》观后感：成为一个人

韦志中

今天下午从长沙到了武汉，参加即将在武汉大学举办的全国首届文化心理学论坛暨中国社会心理学会、湖北省心理学会年会。欧阳广也从北京赶来，我们两个晚上去看了新上映的电影《无人区》，看完之后做了交流和分享，因此，想要写一篇观后感分享给朋友们。

“人在囧途”三部曲