建党伟业的观后感

《建党伟业》上映之前后，就有很多人关注，褒贬不一。褒贬之事，且由好事者问之。吾人只是有感而发，不成系统。

《建党伟业》首先叙述的是建党背景。清政府腐败无能，有识之士引领辛亥革命，暴力推翻清政府统治。当然这个暴力还是有节制的，就是先武后文，逼清皇帝退位。吾人想是辛亥革命领导人虑及革命武装不够团结、强大，旷日持久革命未必有绝对胜算，于是与清臣势力（主要是袁世凯派）谈和，共逼清王朝退位，这是其一（这一点只是解决结束封建统治一事，但今后如何治国，因各派势力的意见并未统一，结果清政权覆灭后，造成军阀混战夺权、国家四分五裂的混乱局面）；其二，辛亥革命主张“驱除鞑虏，恢复中华”的革命纲领，当然就以推翻清政府为革命目标。（这一点是患了短视症，革命思想有限，将清人视为鞑虏，排除在中华民族之外，无法统一各派势力，共建国家。）其三，辛亥革命领导人企图以退为进，先推翻清政府，再伺机夺权。（这一点想法虽好，但终有遗憾，殊不知，一旦清政权作为国家政权不存在，那么各地军阀政权就强大起来，拥兵自立，场面自是不可收拾）。

《建党伟业》接下来是叙述建党先驱探索真理过程：军阀混战，百姓困苦不堪，建党先驱敏锐意识到光推翻旧政权不行，还要革除旧思想、旧文化、旧势力，在内忧外患下，五四运动爆发。五四运动，是一场全面的革命，思想上、政治上、文化上的革命，在政治上表现为群众运动，涉及到社会各个阶级、阶层。凡是运动都需要有一个运动纲领支持，否则是一场混乱，而纲领又是思想性的，五四运动虽然是学校老师、学生发起，但得到了劳苦大众的响应，五四运动于是就从学生的游行示威发展成全国性的群众运动，工农长期受压迫的情绪由此激发出来，有了前所未有的积极性。要想思想上领导工农这样一个教育程度不高，生活在社会最底层的人们，就必须有一种简洁明了、直接了当的思想引领，而马克思主义思想正好具备这些要素：一是马克思主义崇尚社会平等，反对剥削和压迫，这是劳苦大众的心声；二是马克思主义强调暴力革命，而劳苦大众不懂得深奥、繁复的民主政治制度，而对暴力，他们起码都能有直观的理解，不就是打、砸、烧、夺而已，虽然马克思主义所说的暴力并不是流氓暴力；三是俄国十月革命胜利，这是让劳苦大众直接能看到的希望和成果。因此在波诡云涌的国情下，中国人选择了马克思主义，选择了暴力革命。

《建党伟业》第三部分就是叙述建党过程。建党先驱在共产国际的支持下，成功建党。建党大会上强调暴力推翻旧政权，建立新制度。这一细节引人深思。

《建党伟业》结尾部分就是简略叙述建党后党领导人民进行暴力革命，以及夺取政权后，走向复兴之路的一些镜头。

吾人之观后感，并不在于《建党伟业》的褒贬问题，而是，《建党伟业》一种浓缩型的史书，虽然未必都是史实，但基本轮廓是清楚的。这样，一般民众都可以了解一二，而不必啃书，搞史学研究。

《建党伟业》所给人的感受就是血腥暴力。特别是宋教仁强调内阁制的民主政治思想，结果就遭暗杀。这让人觉得在政治上讲斯文是没有用的，唯有暴力革命。因此，建党之初，强调暴力，用暴力来推翻旧政权，建立新制度是可以理解的。

但后来的历史告诉我们，在建立新政权、新制度后，暴力不是万能的，也是万万不能的。但是遗憾的是，马克思、恩格斯的政治思想只是告诉我们暴力革命，后来毛泽东也说：马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话，造反有理。因此，马克思主义并不是万能的教条，我们不能犯教条主义，直接套用，特别是在新时期，马克思、恩格斯思想中所没有的，必须发展，不能硬套。中国的领导人也敏锐地意识到这一点，不断强调共产党从革命党过渡到执政党，强调和谐建设，而不能硬套“暴力革命”。