纪律审查自评报告

范文一：评估报告审查要点评估报告审查要点

格式规范、内容全面是对土地估价报告的基本要求，报告的质量差异主要体现在估价依据的充分性、相关说明的严谨性、市场及区位分析的深入程度等方面。为了使评审专家对各等级报告的评定标准有一个整体把握，以下从定性和定量两个方面加以说明。

需要特别强调的是，评分标准只是针对一般情况而言，在评审过程中，由于估价对象及估价目的不同，估价报告评审不可能完全套用同一模式，请评审专家针对不同情况，正确把握评审标准的内涵，具体问题具体分析。

一、估价报告形式审查要点

估价报告的规范性、要件齐全性是最基本要求，凡不符合下列要求的视为形式不合格，直接作为不及格报告不进行评分。

（1）不符合《土地估价报告规范格式》要求的；

（2）土地估价报告、土地估价技术报告、附件不齐全的。

二、估价报告关键技术问题审查要点

估价报告存在下列技术问题直接视为不及格报告不进行评分。

（1）估价方法存在严重技术性错误的；

（2）地价定义、土地权利界定存在严重技术错误的；

（3）采用3年以前的基准地价又没有进行合理的期日修正的；

（4）会审会认为的其他问题。

三、各等级报告评审标准

1、一等报告（大于等于90分）的质量要求

一等报告不仅要格式规范，内容全面，估价目的、估

价对象及价格定义界定清楚、准确，估价方法选择及应用合理，各项参数选取依据充分、合理，还要针对特定估价对象进行深入细致地分析，资料充实、时效性强，对特殊问题的处理恰当、合理，且有独到之处。整个报告分析论证严谨、逻辑性强，没有明显瑕疵，估价结果可信度高。

2、二等报告（80一90分）的质量要求

二等报告要求格式规范，内容全面；估价目的、估价对象及价格定义界定清楚、准确；估价依据充分、合理，市场及影响因素分析较全面、合理，能体现政策变化对土地价格的影响；估价方法选择及应用合理，各项参数选取依据较充分、合理；整个报告分析较严谨、逻辑性较强，估价结果有较高的可信度，估价过程不存在明显错误。

3、三等报告（70一80分）的质量要求

报告格式规范，内容全面；估价目的、估价对象及价格定义界定较清楚、准确；估价依据较充分、合理，市场及影响因素分析较全面、合理；估价方法选择及应用基本合理，各项参数选取有依据、理由；报告整体分析较一致、有一定的逻辑性。不存在方法选择和应用错误。

4、四等报告（60一70分）的质量要求

报告格式规范，内容全面；估价目的、估价对象及价格定义界定基本清楚；估价依据较充分、合理，市场及影响因素分析较全面；估价方法选择及应用基本合理，各项参数选取、地价确定等有依据，不存在明显质量缺陷。

5、对不合格报告的判定

不合格报告通常存在明显的质量缺陷，如：

（1）报告格式不规范，内容不全，有明显缺漏项。如估价对象、地价定义界定不清，缺少土地权属状况说明等。

（2）估价结果内涵与地价定义不一致，或前后矛盾。如设定土地权利状况、土地开发程度、容积率等前后不一致。

（3）估价方法选择或应用明显不合理。如商业用地采用成本逼近法评估，现有房地产项目按待开发土地评估（剩余法）等。

（4）修正系数取值与说明不符，或有计算错误。造成估价结果存在误差，使可信度降低。

（5）估价过程过于简略，缺少取值依据和必要的说明。

（6）影响因素分析前后矛盾，缺乏逻辑性等。地价影响因素中的区域因素与个别因素分析，与市场比较法或基准地价系数修正法中的分析不一致，影响了估价结果的可信度。

（7）其他问题。

四、报告评分细则

（一）土地估价报告（5分）

第一部分摘要（1分）

审查要点。①估价结果。总地价、单位面积地价、总地价大写、币种、估价结果一览表等；②估价师签字、机构盖章等。