大陆文明、市场经济与资本主义

大陆文明、市场经济与资本主义

在对东西方文明史所进行的比较研究中，有一个问题长久以来一直为人们所关注，即资本主义生产方式为何只能发轫于西方。对于这一问题，近一个世纪以来，数不清的学者从各自的领域：社会的、经济的、地理的、技术的、军事的、文化的、政治的等方面给出了各种各样的答案。但法国年鉴学派的代表人物布罗代尔认为，要解释资本主义的兴起，其出发点必须是经济因素，对政治、宗教与文化等非经济因素的过分强调只会将问题引入歧途（注：（法）布罗代尔著（1976）《资本主义的动力》，三联书店，1997年，第44页。）。但我们会发现，运用现代主流经济学的理论是无法解释这一问题的。因为自马歇尔以来，古典经济学家们所运用的经济学原理与经济史相结合的研究方法就被抛弃了，现代西方主流经济学所研究的只是一个业已存在的、并且高度成熟化的市场经济的运行状况。而近年来蓬勃兴起的新制度经济学、新经济史学和新发展经济学却发现：在多数发展中国家（大多是非西方国家），发展的最大难题并不在于市场经济的运行存在阻滞，而在于根本性的“市场缺失”，更进一步说，是保障市场经济运行的一系列“制度基础”的缺失。因而在这些国家，首要的任务是培育市场，而非调控市场。

在此基础上，如果我们更进一步，会自然而然地提出这样的疑问：在非西方国家的文化土壤中是否必然埋藏着市场经济的种子。即便有的话，这个种子在不同的土壤中生长发育，是否会结出同西方一样的果实呢。布罗代尔虽然反对将资本主义的产生归结到单纯的文化因素上，但他也明确提出“它（资本主义）必然是社会秩序的一种现实，甚至是政治秩序的一种现实，甚至是一种文化现实”（注：（法）布罗代尔著（1976）《资本主义的动力》，三联书店，1997年，第43页。）。而这种对文化现实的理解实际上已经超越了狭义的文化范畴，成为一个包容着整个人类社会生活领域的概念。文化人类学的奠基人马林诺夫斯基正是从这一角度来理解文化的：“文化的真正要素有它相当的永久性、普遍性，及独立性的，是人类社会活动有组织的体系，就是我们所谓的‘社会制度’”（注：（英）马林诺夫斯基著《文化论》，中国民间文艺出版社，1987年，第18页。）。由此可见，市场经济只不过是一种经济制度，它的生发需要特殊的文化土壤。要对东西方经济发展的道路差异、程度差异做出完整的解释，就必须追本溯源，从文化差异的角度出发进行历史考察。只有这样，才能排除“有色眼镜”给我们带来的偏见。

交易、市场与上层组织