是实践还是辩证，是人文主义还是物文主义？——新时期谈谈对马克思主义本质的再认识

是实践还是辩证，是人文主义还是物文主义。——新时期谈谈对马克思主义本质的再认识是实践还是辩证，是人文主义还是物文主义。——新时期谈谈对马克思主义本质的再认识

一、对马克思主义本质认识的不断深化是马克思主义永恒发展的生命力之所在，我们应该支持对马克思主义本质认识再深化的研究

人的认识是不断发展变化的，虽然马克思主义的经典著作早已经固定，但对马克思主义已经固定下来的经典著作以及各种领导人言论的再学习、再认识却永无止境，后者才是马克思主义永恒发展的生命力之所在。历史经验证明：马克思主义的重大发展，都是后来人的再认识完全突破原有框架，甚至走了与经典教义完全相反的道路才取得的。马克思主义只有通过不断突破经典教条与领袖言论，才有可能获得永恒的生命力，在理论与实践中获得双丰收。马克思主义的发展过程：从同时胜利到个别国家先胜利，从城市道路到农村包围城市，从阶级斗争到经济建设为中心，莫不如此。

正因为如此，江泽民同志指出。我们不断突破前人，我们也要为后人所突破。并旗帜鲜明地提出了“与时俱进”的思想方法和“三个代表”重要思想，以鼓励我们不断突破前人，鼓励我们的后人不断突破我们。以领袖言论压制创新和认识的再深化，压制对前人的突破以及对我们自己的突破，都是任何一个无产阶级领袖所坚决反对的，都是违背领袖言论本旨的教条主义做法，对马克思主义的发展有害无益，对我们的事业有害无益。这种压制与突破的历史故事数量之多，流传之广，已经无需多说。

近年来，学术界关于马克思主义本质的再认识如火如荼地展开。这对于我们尽快吸收世界哲学、社会科学研究成果，发展马克思主义，维护马克思主义在中国的主导地位具有重要意义。这次讨论的焦点是：马克思主义哲学是不是辩证唯物主义。一派认为：马克思主义哲学不能称为辩证唯物主义。另一派认为：“辩证唯物主义这一名称……称呼马克思主义哲学是恰当的”。[1]后者引用很多领袖言论作为自己的注脚，并且断定：“无论是毛泽东、邓小平还是江泽民同志，都始终把马克思主义哲学称为辩证唯物主义、历史唯物主义”[2]。这种做法是否恰当，有无可能歪曲领袖言论的本旨，阻碍马克思主义吸收世界社会科学研究之最新成果，间接损害领袖形象，值得我们注意。推陈出新，方能使马克思主义获得永恒的生命力。我们应该以无产阶级领袖为榜样，支持对马克思主义本质认识再深化的研究，而不应该重复教条主义的错误，以领袖言论直接压制创新和认识的再深化，或者间接给创新者造成心理压力。

二、马克思主义是什么，辩证唯物主义又是什么，对马克思主义本质的再认识如何关系到马克思主义的生死存亡与社会主义事业的成败

综观各方的思想交锋，对“马克思主义哲学是不是辩证唯物主义。”的回答实际上由三个命题构成的，赞成派的三个命题是：

1、马克思主义是科学；

2、马克思主义是辩证唯物主义；

3、辩证唯物主义也是科学。否认派的三个命题是。

1、马克思主义是科学；

2、辩证唯物主义有可能不是科学；

3、马克思主义不能称作辩证唯物主义。显然，论辩双方都赞成：马克思主义是科学，都希望马克思主义具有永恒的生命力，占据指导地位。不同点是：赞成方认同“辩证唯物主义是科学”，否认方认同“辩证唯物主义有可能不是科学”。让我们来看看这种不同会造成几种不同的社会现象。