高速公路民工维权调研思考

尽管相关劳动法律法规要求用人单位与劳动者签订劳动合同，各级政府对此也是"三令五申"，但现实中，民工仍难以达到全部与用人单位签订劳动合同，而是与劳务承包负责人，俗称"包工头"签订劳动分包合同，再由包工头雇用民工实施劳务，以至于发生争议时劳动者与用人单位关系难以界定（如分不清是劳动关系还是雇佣关系等）。同时，也造成劳动者无从证明与用人单位存在着劳动关系，导致他们权益受到侵害时难以得到管理机构及司法机关的支持。出现这种结果，往往把责任完全归于劳动者和用人单位。认为用人单位是出于逃避劳动监察，少交税款及保险费用的目的，故意不与劳动者签订劳动合同来规避法律；更为重要的因素是施工单位以包代管，而劳动者是因自身迫于生活压力或缺乏法律意识，或者是身居外乡，不占天时、地利、人和，从心理上存在胆怯，往往对签订劳动合同也未予以足够的重视。以上这些当然也是造成民工维权难的原因之一。

此外，由于各参建的施工单位与包工头签订的《劳务分包合同》往往不是单一的劳务分包合同，还带有如砂石料采购、机械设备租赁使用等的条款，实际上是一个综合性质的经济合同。合同实际上只约定了施工单位与包工头的权力义务关系，没有明确到每一个参建民工的权力义务的关系，事实上，民工是由包工头雇用。在这种情况下，不论包工头与项目部发生任何经济纠纷，均会导致民工无法拿到工资。而且，包工头只要与施工单位发生合同纠纷，均会以为民工索要工资为名义与施工单位发生纠纷。

2007年7月3日，**指挥部驻地来了11名民工，声称为****某合同段项目经理部桥梁3队的民工，反映其从2005年2月至2005年6月一直未能领到工资。****高速公路建设指挥部随即对此事进行了专门调查，先后向****某合同段项目经理部及全体诉求民工了解情况，并取得了相关资料。经调查，2005年2月，****某合同段项目经理部与包工头邓某签订了《桥梁桩基开挖协议》。按协议约定：开挖桥梁桩基根据不同孔径与米计价，承包方式由乙方（劳务队）实行包工、包料（除业主统供）、包机械使用费的方式施工。乙方需先向甲方支付履约担保金20万元，并约定了工期目标及违约责任等。

该施工队于2005年2月20日进场施工，2005年6月20日，"项目部"以劳务队不能按合同约定完成生产任务为由决定更换施工队，终止与邓某签订的合同。由于合同终止导致桥梁施工队十一名民工无法拿到工资，包工头邓某本人还要承担一定的经济损失，纠纷由此产生。