犯罪控制视野下刑事审判模式

1.实现刑事司法公正的功能

公正是一个历史的、相对的概念，在不同的社会制度、经济条件和历史时期内具有不同的形式和内涵。但是，作为评价某种行为的标准和刑事司法的最高价值，公正仍是人们追求的理想目标，具有强烈的历史发展延续性，尤其在刑事审判中，司法公正被看作是实现刑事审判目的，合理保护国家、社会和个人权益的一种重要保障。“司法制度和司法程序真正永恒的生命基础就在于它的公正性。公正是司法价值观中的第一要素，这是不容置疑的。”（35）司法公正具有实体公正和程序公正两方面含义。所谓实体公正，在刑事审判中表现为认定罪名准确、罚当其罪，也就是要公正裁判。这是人类在刑事审判活动中共同的追求。然而，由于刑事审判是由已知推断未知的活动，这一追求有时是无法完全实现的。因为法官因种种原因可能不能认定案件事实，因此其裁判仅是由法律授权终止诉讼的一种法律行为，并不能等同于实体公正。为了保证最大限度地实现实体公正，程序公正的问题就被提了出来。所谓程序公正，是指规定国家司法权全部运行过程的理性形态。按照其实质要求，程序公正主要包含两个内容：其一，要求法官的独立性和公正性。这意味着法官在诉讼中处于中立的地位，并依据法律作出裁判，不受任何外来因素的干预。其二，当事人双方的平等性。这里的平等意味着人格的平等、利益的均等和权利的对等，也就是西方法学家所说的诉讼双方“平等武装”。“程序公正包含了审判公正、程序合法、公正执行等内容，其与实体公正相比，具有可把握性和可操作性，并可避免为了追求实体真相而采用刑讯逼供等非法手段可能导致的更多冤假错案出现的混乱局面。”（36）程序公正从实体公正中独立出来，并以自己的可操作性来最大限度地实现实体公正，使得实体公正逐步失去了在诉讼活动中的绝对主导地位。可以说，实体公正与程序公正均是司法活动所追求的目标，二者之间并无孰轻孰重之分。

刑事审判是法制社会中正义的象征，是公正精神的体现，实现刑事司法公正的功能与其说是法律功能，不如说是一种社会功能，而且是层次极高的功能，是法制社会的最基本需要。从犯罪控制的角度来看，每一次公正的刑事审判都会增强犯罪控制的砝码，当事双方只有通过公正的程序获得公正的实体判决结果，才会服判息诉，定纷止争，从而权威的司法得到尊崇，司法的权威得以确立，法制社会通过犯罪控制所期望的良性社会秩序才会形成。另一方面，每一次不公正的刑事审判都有加剧犯罪失控的危险，因为对当事双方不公正的刑事审判是刺激犯罪增长的重要因素，重罪轻判无疑是鼓励犯罪人继续犯罪，轻罪重判也可能促使犯罪越来越重——假如贪污一百万元就可能被判处死刑，那他还有什么理由不进一步贪污一千万元呢。特别是程序不公正的刑事审判，不仅无法使当事双方心服口服，从而“缠讼”不已，并对刑事审判失去信心，而且更为可怕的是，不公正的程序可能“制造”大量的冤假错案，由于现代刑事审判救济程序的设立，导致刑事诉讼的多次重复进行，既降低了刑事审判的效率，又极大地浪费了本已稀缺的司法资源。上述过程中，犯罪控制的弱化显而易见。因此可以说，司法公正是刑事审判实现犯罪控制的支点。

2.提升刑事司法效率的功能