档案利用权的限度及撑控诠释

一、档案利用权利的内涵及其限度要求

学术界有专家认为，1987年颁布的《档案法》对我国有关主体的档案利用权利进行了法律确认，档案利用权利已经是一项法定权利。但是，从《档案法》及其实施办法中不仅看不到有关档案利用权利的明确表述，而且从相关规定中也无法自然推导出档案利用权利就是一种法律权利。《档案法》第十九条和第二十条在规定档案利用行为时表示有关组织或公民“可以利用”已经开放的档案或未开放的档案（对后者又做了特别限制性规定）。事实上，“可以利用”通常会出现在两种情况之下：一是公民或组织具有法定的档案利用权利;二是公民或组织可以从档案馆开放档案的行为中获益。虽然上述两者在目标指向上均表现为公民或组织档案利用过程或结果的实际发生，但它们显然有着明显区别。如果公民或组织是在履行档案利用权利，则其档案利用行为理应受到各种保障或救济，一旦其档案利用权利受到损害就应得到来自行政或司法渠道的救济;如果公民或组织是从档案开放过程中受益，那么自然不会对档案开放主体（主要是指国家档案馆）的档案开放行为提出任何非议。从《档案法》及其实施办法的文本解读上看，它们在涉及公民或组织对开放档案的利用行为时，似乎都有意或无意省略了“权利”一词，而且通篇法律文本也未设计对公民档案利用权利进行保障或救济的任何措施。因此，笔者认为，迄今为止在我国有关法律法规中档案利用权利并未被确认，它尚未成为一种法律权利，仍然只是一种应有或事实上的权利。

由于不同的权利主体基于同一档案客体对象会因利益目标不同而产生不同的权利类型并伴有普遍的信息权利冲突现象，因此，从权利协调与平衡的原则和要求看，公民或组织基于某一档案客体对象所产生的档案利用权利始终都是有限度的，它必然会受到档案开放或公布权、档案秘密权、档案作品著作权等相关权利的制约。因此，设计合理与合法的档案利用权利控制机制就成为我国档案立法的重要内容。

二、现有法律法规对档案利用权利的过度限制

任何权利的构成都包括权利主体、权利客体、权利内容等基本要素，对档案利用权利限度的分析也可从这些角度分别进行。

1、档案利用权利主体上的限制