商业银行内部控制

一、商业银行金融安全与内部控制

商业银行作为金融体系的核心，其经营的成果对金融行业影响颇大。许多西方国家的金融监管环境较为完善，除银行外还有其他金融机构共同承担促进金融业繁荣的任务。在中国，银行业则处于主导地位，其金融安全很大程度上影响着中国金融体系的效率。然而由于国内商业银行内部控制缺失造成的案例却屡见不鲜。2001年，中国银行广东开平分行前后三任行长把大量银行资金转移到海外，总金额近40亿元;2003年到2004年，建设银行、光大银行、中信实业银行相继被骗，贷出的近300笔汽车贷款，全部都是虚构伪造的假合同被骗走1.4亿余元;2005年，中国银行哈尔滨分行河松街支行原行长高山勾结外人，通过地下钱庄将存款转移到了境外，涉案的资金总额超过10亿元。总体观之，我国商业银行与外国特别是西方国家银行相比还存在一些差距，有很多需要改进的地方。

1.内控制度不完善

（1）内部控制制度建设滞后，没有覆盖所有的岗位。当前金融业发展迅速，金融工具的运用较以往频繁许多，也出现了很多新兴的业务，但是针对这些业务，多数银行没有及时制定相应的内部控制制度，特别是在细节处理上缺少规范性。同时内部控制不能全面覆盖风险点，某些现行的制度和规范存在一定风险防范局限性。

（2）缺乏规范的内部控制制度。很多时候内控制度并没有考虑到在现实中的执行度，在对下级员工的业绩审核中，多数以数量或金额来衡量其绩效，其实工作的合规性也应该纳入考核的标准，使得整个员工队伍都重视制度，形成良好的企业文化，有利于长远的发展。

2.控制环境限制

（1）公司治理力度不够，没有相互制约的机制和监督机构。我国商业银行与西方存在很大的不同，即西方有很多银行都是作为上市企业，有着独立的监事会和审计委员会，能对股东和广大投资者负责，起到监督作用。而我国四大国有商业银行实行官本位制，高级管理层都是政府直接委派，管理层也是行政级别的升迁，与绩效水平的联系并不是很明显。一个缺乏监管，责任制约的企业需要加强公司治理的力度。

（2）产权制度不完善。我国的四大商业银行实际上是所有权和经营权合一的国家所有权制度，虽然名义上是商业银行，但从实质上说却不是。国有四大银行实际上是国家所有，产权单一，并且由国家承担无限责任。这种单一而不够明晰的产权，使得内控环境不利于管理。

（3）制度推行缺乏监管。在已经建立相应内控制度的基础上，需要一个共同遵循，相互监督的氛围来保障其实施的有效性。但部分商业银行在执行规章制度时却不够力度，往往有法不依，视流程制度为无物。