深究职业教育根本概念假设定位

关于职业教育的基本理论问题，如职业教育作为一个教育类型的社会认可问题，职业教育应该为经济发展服务还是为促进社会公平服务，职业教育的培养目标究竟应该强调人才的现实针对性还是强调其广泛适应性，究竟应该关注社会或个人的现实需要还是应该更为关注社会及个人的未来发展等问题，学术届一直纷争不断、莫衷一是，更谈不上形成社会共识。其实如果我们仔细考察，会发现这些纷争的存在，是因为持不同观点的学者所秉持的理论假设不同。因此，厘清职业教育基本问题争论背后的理论假设，合理定位职业教育基本理论问题的假设，不仅有利于职业教育理论问题的深入研究，推动职业教育学科体系建设，而且在客观上必然有助于我国职业教育实践的发展。

一、层次与类型之争的根源。人性假设的不同。

从历史上来看，近代教育体系建立在职业教育大发展的基础之上，职业教育从产生之日起就是近代教育体系的重要组成部分。18世纪产业革命的爆发及其在欧美各国的发展，摧毁了传统的学徒制教育，催生了学校教育。因为机器化大生产要求产业工人具备相应的生产知识和劳动技能，规模小、效率低的学徒制不能满足机器化大生产的要求。而学校教育能在短期内培养大批的各种层次和各种类型的人才，其耗时短和效率高的特点，使它产生之后很快受到各国产业界的青睐，这促使近代教育普遍兴起。事实上，这时的学校教育在一定程度上可以看成是职业教育。后来，随着教育系统的日益复杂，职业教育逐渐与普通教育相区别，形成性对独立的体系。可见，职业教育从产生之日起就是具有不同于普通教育特点的一个教育类型。

那么，为什么职业教育在我国被看成低普通教育一等的一个教育层次呢。首先，可以从我国的传统文化寻找根源。我们传统的文化中存在看不起生产劳动和劳动人们的因子。儒家的代表孔子秉持“性三品”的人性观。认为人的禀赋生而分为上中下三等，“唯上知与下愚不移”，也就是说，孔子认为上等人不需要教育，下等人没办法教育，只有中等人可以接受教育。在孔子看来，教育的最高目的是培养能够“修己安人”的君子，即统治者。从此“读书做官”论就深入到我们中国人的骨髓中，深刻地影响着的我们思维和行动。所谓“学而优则仕，仕而优则学”。因为我们的传统文化看不起普通劳动者，生产知识的传授和劳动技能的训练当然就不是教育的内容。所谓“学也，禄在其中矣；耕也，馁在其中矣”。君子谋道不谋食，君子忧道不忧贫”。这种教育培养追求“道”的君子的教育，本来就不是为培养普通劳动者而办的。这种“读书做官”、“万般皆下品，唯有读书高”的教育价值取向至今都深刻地影响人们的价值观，是人们把职业教育看成低层次教育的主要文化根源。