农民政治参与进展思索

一、农民政治参与取得的进展

公民政治参与的程度和规模是区分传统国家和现代国家的重要标志。在我国传统社会中，参与政治的权利被部分人所垄断，而占我国人口80%的农民却处于弱势状态，他们中间只有极个别人才能有资格影响农村之外的政治生活。社会主义制度的建立，为农民政治参与创造了政治前提。但是，由于民主制度遭到破坏，农民政治参与只能停留在政治动员层面。改革开放以来，国家民主化政治取向和农村经济体制的转轨为农民政治参与提供了更为广阔的发展空间，农民政治参与随着农村经济、文化和社会的进步不断增长。然而，由于众多因素的影响，农民政治参与具有明显的过渡性。第一，农民政治参与主体逐步扩大化。一个国家，参与政治的农民人数的多少决定了农村政治发展水平的高低。在改革开放以前，人们公社体制阻碍了农民参与政治生活的热情，虽然农民可以通过社员代表大会参与到村务的管理中来，可是，在实际的操作过程中，只有少数干部有权力管理公共事务，绝大多数农民的政治权利流于形式，参与政治生活的热情受到了压抑。但是，20世纪70年代末，农村社会发生了深刻的变革，农民政治参与主体不断扩大。农村经济开始实行家庭联产承包责任制，人民公社体制彻底瓦解，这也同时打破了农民政治参与的障碍。农民对于参与政治生活表现出了极大的热情，他们开始运用自己的合法权利，通过各种渠道表达利益要求和愿望，积极地影响利益分配，政治参与的主体不断扩大。与此同时，国家也以法律形式正式确立了农民的民主自治权利———“乡村村治”，广大农民政治参与热情进一步提升，政治参与的规模进一步扩大。据民政部提供的资料显示，2005年江苏省第七届村民委员会换届选举时，参选率达93.8%；无锡市参选率达98.2%。同时，随着人民代表大会制度、政治协商制度、司法制度等的不断完善，越来越多的农民参与到政治生活中来。第二，农民政治参与渠道日益多元化。没有参与渠道，农民就不能合理的参与到政治生活中来。参与渠道过窄，农民就不能充分的表达自己的要求，维护自身的合法利益，甚至会抑制农民参与政治生活的热情，不利于农村的民主建设。农民政治参与渠道的多少以及畅通与否与政治体系的结构密切相关。亨廷顿认为：“一个传统的政治体制，其结构越是多元化，权力越是分散，则其政治现代化引起的动乱就越小，适应政治参与的扩大也就越容易。”改革开放以来，我国民主政治发展较快，基层民主制度初步形成。例如基层人民代表大会制度、信访制度、村民自治制度，政治结构呈现多元化的发展趋势。农民对于政治生活表现出极大的积极性和主动性，通过人民代表大会、信访组织、社会团体等参与国家和地方基层政治生活。国家政治生活逐步走向民主化和法治化，农民也可以通过合理的渠道表达自己的利益要求，实现和维护自身的合法权益。