健全考核机制 提升管理水平

考核制度在我国源远流长，最早见于《书.爵典》“三载考绩、三考黜陡幽明”。秦“考绩”、汉“考课”、唐“四善”、宋“磨勘”、明“考满”，历朝历代，一般都有考核制度并不断完善发展。我国现行的公务员考核制度，就是在借鉴古今中外经验的基础上，根据现代政府机关工作特点而建立起来的。作为人事管理工作中一个非常重要的环节，公务员考核工作的地位越来越突出，功能越来越完善。自1994年我市推行公务员考核制度以来，考核机制总体上运行良好。通过创新考核思路、完善考核方法、规范考核程序、兑现考核结果，为提升公务员管理水平、正确开展奖惩、科学评议评价、加强队伍建设提供了基础性依据，考核制度逐步走上了规范化、制度化、法制化的轨道。据统计，2005至2007年度，全市政府口科以下公务员（不含乡镇、街道和公安系统），共评定优秀等次2642人次、基本称职9人次、不称职12人次。从近几年我市公务员考核的工作实践看，虽然公务员考核工作取得了积极效应，但也存在着一些不容忽视的问题，一定程度上影响和制约了考核功能的充分发挥。

重视程度不够，平时考核难落实。公务员考核是公务员管理工作的基础。但个别单位对公务员考核的重要性认识不到位，领导不真抓实管，定位“软指标”，落实“走过场”，突出的表现是重年度考核、轻平时考核。平时考核作为公务员考核的重要组成部分，任务不落实、检查不及时、挂钩不到位，使得公务员年度考核缺乏科学可靠的依据，也难以得出客观公正的考核结果。

考核标准笼统，工作落实难操作。公务员考核的内容包括德、能、勤、绩、廉五个方面，考核内容总体上定性多、定量少，看似全面，实则笼统。由于公务员职位分类还没有完全到位，各地各单位在具体执行中，考核要素设置也很难做到与职位要求、岗位职责、职务级别紧密结合、因事制宜，考核要素分解缺乏针对性，实绩不突出，往往是用统一的指标对所有的干部进行考核，习惯于把人与人进行比较，而不是把人和工作标准进行比较。两个情况相差不大的公务员，很难分出优劣。

考核方法简单，考核结果难准确。目前的考核方法，一般采用的是“领导与群众相结合、平时与定期相结合”的方式，考核结果为分优秀、称职、基本称职、不称职四个等次。但由于一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，简单化操作，只在年终考核时，或按照“比例式”分配评优指标，或运用“打分法”测评工作优劣，或采取“票决制”区分考核等次，不看工作好坏，不重平时表现，考核结果不公平，考核等次拉不开，直接影响了考核结果的客观公正，不但达不到荐优去劣的作用，反而会使公务员队伍产生惰性、降低士气和工作效率。

民主流于形式，轮流坐庄难杜绝。集中表现在个别单位对考核不重视，没有下力气认真组织宣传群众，考核过程欠公开民主;群众测评走过场，“高呼低应”不分析，“低呼高应”不否定，甚至根本不把民主测评作为考核的重要依据，搞纯粹的形式主义;部分公务员个人对考核也是“冷眼旁观”，或消极参与，或“好人主义”，结果是测评“你好我好大家好”，评优“皇帝轮流做，利益要均沾”。再者就是，现在各级对科及科以下干部考核普遍比较重视，对县以上干部却抓得不紧不实，这种“考兵不考官、严兵不严官”的现象，客观上也造成了考核的不公平性。