司法鉴定规则

本文分为五个部分，除了引言和结语外，主体内容有

一、关于鉴定机构设置及展望;

二、司法鉴定人规则及适用;

三、司法鉴定启动程序规则及其适用。

一、引言

在刑事诉讼中，司法鉴定是指在诉讼过程中，按照诉讼法规定的程序，对案件中的专门性问题进行的鉴定，即司法活动中进行的鉴定。在司法实践和部门规章以及地方立法中，将侦查、检查、审判活动中依照法律程序进行的鉴定，统称为司法鉴定。由于司法鉴定在探求事实真-相中起着越来越重要的作用。因此，探求适合我国目前现状及发展要求的刑事鉴定制度，对于保障人权和控制犯罪起着越来越重要的意义。

二、关于鉴定机构的设置问题

（一）我国现行鉴定机构模式

我国现行司法鉴定机构分为两大类设置在四大系统内，即公安机关（含国-家-安-全机关）、检察机关、人民法院根据自身职能在其内部设置的司法鉴定机构和由司法行政机关指导和管理的面向社会服务的司法鉴定机构。

（二）现行鉴定机构模式存在的问题

司法实践中这种机构设置有如下问题1.鉴定活动受到司法机关的干预和影响。公、检、法三机关“自侦自鉴”、“自诉自鉴”、“自审自鉴”等违法鉴定活动较难避免。公安机关是行使刑事侦察职能的，虽然法律要求其既要注意对犯罪嫌疑人不利的事实和证据，也要注意对犯罪嫌疑人有利的事实和证据，但特定的诉讼地位决定了其往往更注意对犯罪嫌疑人不利的事实和证据，而疏于注意对犯罪嫌疑人有利的事实和证据。鉴定人与侦察人员同处一个单位，甚至是共同承担侦察任务，难免自觉或不自觉地受到侦察人员追诉倾向的影响，在鉴定过程中也更注意对犯罪嫌疑人不利的事实和证据。检察机关也是如此。法院虽不承担追诉职能，但其一旦要求重新鉴定，即表明其对原鉴定结论持怀疑态度，鉴定人与审判人员同在一个单位，双方都可能相互影响，从而影响鉴定结果和判决结果;2.鉴定机构人力、物力、财力分散，不利于集中力量开发研究先进技术，使鉴定水准长期保留在原有水准之上;3.各部门之间横向联系复杂、容易形成条块分割，名自为政，造成诉讼混乱。

（三）国外鉴定机构的设置模式

纵观国外鉴定机构，一般不外乎三种模式。一种是英美法系国家以美国为代表的分散型鉴定机构，另一种是大陆法系国家以法国为代表的集中型鉴定机构，第三种是以原苏联（现俄罗斯亦如此）为代表的集中与分散相结合的鉴定体制。外国所谓的集中型体制实践上并未集中而是“集权”。法国的鉴定机构主要隶属于国家各级警-察部门，在各级司法警-察局（相当于我国公安机关的侦查部门）之下设立国家司法鉴定中心，它是集权于侦察部门的鉴定体制。

（四）发展适合我国国情的鉴定机构设置模式