司法鉴定不适用举证责任倒置的法律规则

【摘要】

在医疗纠纷诉讼案中“信息不对称”状态，并非只依靠举证责任的倒置得到缓解。从证据法的角度看，关

键在于当事人是否申请的具有专门知识的人员参加案件的诉讼过程。由于医疗行为的高技术性和复杂性，医疗机构和

医务人员掌握专业知识的信息优势，只要经过充分的准备，能较容易举出若干个客观理由，以免除自己的责任，从而使得

医

院的抗辩能力大大提高。“举证责任倒置”后使医方获得了第一轮反驳权，这往往是制胜性的，完全可以运用娴熟的医

疗技术优势，设计好法庭“争论焦点”，始终把握辩驳脉络，能取得良好的诉讼效果。在案件审理中，正确判断举证责任在

什么情况下发生转移，恰当使用抗辩事由，将举证责任转移给对方，使人民法院根据举证责任规则进行裁判，不利的法律

后果由举证不能的一方承担。

【关键词】

医疗事故；举证责任；转移

【中图分类号】

13915.13；r0

5【文献标识码】

b

【文章编号】

1007—9297（2004）02—0107—0

32002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

规定》（以下简称为《规定》）开始实施。其中关于医疗侵权诉讼

举证责任倒置的规定，在全国医务界引发了前所未有的强烈震

动，社会各界也引起了强烈的反响。不同阶层不同群体，立场

不同，观点不一，透视问题的角度和深度不一，引发了不同的看

法。根据《规定》，“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就

医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承

担举证责任。”医疗机构和医务人员面对这一不利的“医疗过错

推定”规则，担心过去“谁主张、谁举证”的责任推给医院和医务

人员后，医疗纠纷的情况会大幅度增加。另外，医学上很多东西

还在不断探索中，有些问题根本无法证明对错，医生不可能对所

有的诊疗活动都准确无误。如果动不动医生就要当被告，以后

医生将越来越小心，客观上限制了医疗事业的发展。然而，笔者

从近几年的医政工作实践和参加医疗诉讼案件的体会，结合《医

疗事故处理条例》（以下简称为《条例》）和《规定》的学习提出了

不同的观点，认为“举证责任倒置”并不一定会将医疗机构和医

务人员置于完全被动的地位。

一

、举证责任的倒置与“信息不对称”

根据《规定》所暗含的意图，其用意是想改变医患之间在医

疗行为与医疗损害结果之间的过错推定和因果关系推定中的

“信息不对称”状态。但在医疗纠纷诉讼案中的“信息不对称”状

态，并非因实施举证责任的倒置而得到缓解。在庭审中，对于法

官审案，双方当事人的举证和质证是同等的重要。举证指当事

人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

所依据的事实有责任提供证据加以证明。质证是指当事人围绕

证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明

力大小，进行质疑、说明与辩驳。因此，对于举证方提出的证据，

对“信息不对称”的质证方来说质证同样也是困难的。依据《规

定》的第3条，“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请

人民法院调查收集”。尽管医疗机构掌握着医疗过程中的一切

记录，但由于司法的介入，这种“信息优势”并不构成患者在诉讼

中的障碍。又根据《规定》第61条引入了“专家辅助人制度”：

“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员

出庭就案件的专门性问题进行说明”，“经人民法院准许，还可以

由当事人各自申请的具有专门知识的人员就有关案件中的问题

进行对质。”这就是说，如果患者请到了相关的医学专家参与调

查并出庭作证，事实上由于信息占有而导致的弱者地位就基本

上并不存在。这就好像当事人如果状告一个律师，法律并不因

为原告不是专业人士而将举证责任倒置，因为当事人虽然可能