论奥地利学派和凯恩斯学派谁主沉浮

在20世纪经济学思想史中有两位著名的人物哈耶克和凯恩斯，他们之间发生了激烈的论战。哈耶克认为市场经济可以根据需要自动地进行调节，政府的过渡干预会导致资源配置扭曲，阻碍经济的发展；凯恩斯则主张采用积极的财政政策和政府干预来影响市场经济过程，他认为政府的干预能够减少市场经济的不稳定性，克服经济危机并改善经济预期。凯恩斯与哈萨克之争虽然至今仍未有确切一致的结论，但在实践中是凯恩斯胜了，尽管在理论上哈耶克并未放弃自己的观点。

一、自由市场机制与信用货币机制不兼容

以“利润信号”来引导经济人进行生产、交易等经济活动，这就是自由市场机制组织经济活动的方法。

在一个市场中，如果某种物品比较缺少，那么生产这种物品的利润必然就较高，必定会有更多的人跑去生产这种物品；如果某种物品比较过多，那么生产这种物品的利润必然就较低，必定会有更多的人跑去生产其它利润较高的物品。最后，一切物品生产的“利润信号”都将处于一个稳定的平衡中，从而实现供给对需求的追踪锁定。即便市场需求或者供给变动引起这个平衡发生任何变动，自由市场也都会用“利润信号”引导人们的生产跟随变动，使其再次处于新的平衡，使新的供给再次追踪锁定新的需求。这个“利润信号”就是亚当。斯密文章中的“看不见的手”。

由此可见，自由市场机制确实是一种组织经济活动的好方法，但这个机制的运行却隐含了一个必要的前提条件：交给自由市场控制的所有对象的生产都必须具有“利润信号”，是经济运行中内生的物品，否则“看不见的手”对其将没有任何控制作用。

在信用货币机制下，信用货币不是经济体系运行中内生的物品，生产它没有“利润信号”，自由市场那只“看不见的手”对它的生产供给没有任何控制作用。所以在实际中，信用货币的供给量完全由货币生产者的意志决定。

在一个经济体系中，如果既采用了自由市场机制，同时又采用了信用货币机制，那么就会出现机制间的兼容性问题--由于自由市场的意志与货币生产者的意志无法完美沟通，所以两者之间必定会存在分歧和冲突--就好比同一个躯体的两条腿分别交给两个脑袋来指挥一样，必定会在配合上出现问题。